Решение по делу № 22К-1042/2022 от 09.06.2022

(...). №22к-1042/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 июля 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы А. на действия дознавателя при допросе.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Булах О.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 мая 2022 года в суд поступила жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ по Республике Карелия З., который, по утверждению заявителя, произвёл допрос в качестве подозреваемого в отсутствие защитника.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета для рассмотрения в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с решением. Указывает, что не извещался судом о рассмотрении его жалобы и не мог быть извещён, поскольку решение судом принято на следующий день после поступления его жалобы, что свидетельствует о незаконности судебного решения. Пишет, что имеется конкретный факт нарушения процессуальных норм, то есть допрос подозреваемого в отсутствие адвоката, данный факт должен получить оценку суда. Отмечает, что обжаловал не протокол допроса, а процедуру его проведения. Просит постановление отменить, направить материал в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органов дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие), ограничивающие участие граждан участие в досудебном производстве, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из содержания жалобы А. в суд следует, что им обжалуются действия дознавателя при допросе в качестве подозреваемого 17 декабря 2021 года, проведённым, по утверждению заявителя, в отсутствие защитника, в связи с чем просит протокол допроса от 17 декабря 2021 года признать недопустимым доказательством.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными решений и действий (бездействия), которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. По смыслу данного разъяснения судья не вправе делать вывод о фактических обстоятельствах, об оценке доказательств.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, полученные при допросе, относятся к доказательствам по уголовному делу, которые подлежат оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ, с учётом положений ст.75 УПК РФ, только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оспаривая процедуру проведения следственного действия (допроса подозреваемого) в связи с нарушением, по утверждению заявителя, его права на защиту, А. фактически предлагает суду дать оценку данным им 17 декабря 2021 года показаниям при допросе в качестве подозреваемого, что невозможно на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Установив при подготовке к судебному заседанию, что поставленные в жалобе заявителя А. вопросы предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не содержат, судья принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Приведённые в жалобе доводы вывод судьи об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ не опровергают. Решение судьёй принято на стадии подготовки к судебному заседания, судебное заседание не проводилось, поэтому заявитель не извещался о дате принятия решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы А. А. о признании незаконными действий дознавателя при допросе оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров