Решение по делу № 33а-5823/2022 от 31.08.2022

Дело № 33а- 5823 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург             15 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал №М- 1397/2022 по частной жалобе Узикова Э.Е. - представителя Узиковой Ю.К. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

В Кировский городской суд Ленинградской области 15.07.2022 г. в электронном виде поступил административный иск от имени Ю.К. Узиковой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Красильниковой Н.О. от 14.06.2022 г., которым отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям предъявления взыскателем Узиковой Ю.К. исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ – исполнительный лист ВС 078890483 от 09.02.2022 г. выдан мировым судьей судебного участка Кировского района Ленинградской области, предметом исполнения является взыскание в пользу Узиковой Ю.К. денежных средств в размере 233 руб. 07 коп. с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Административный иск подписан и направлен в суд Узиковым Э.Е. -представителем административного истца, на основании доверенности от 19.04.2019 г. (л.д. 4-11, 12,13).

Обжалуемым определением от 19.07.2022 г. заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков по 15.08.2022 г.

В поданной частной жалобе действующий от имени административного истца Узиков Э.Е. просит отменить определение как незаконное.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя обжалуемым определением административное исковое заявление без движения, судья указал, что административное исковое заявление подано в электронном виде и подписано простой электронной подписью представителя Узикова Э.Е., действующего на основании доверенности от 19.04.2019 № 8/369-н/78-2019-2-460, однако к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, правильными.

Согласно положениям п. 5 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в числе прочих документов, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Поскольку предусмотренные данными нормами закона документы о высшем юридическом образовании представителем административного истца, подписавшим и подавшим административное исковое заявление, не приложены, суд обоснованно оставил заявление без движения.

Исходя из изложенного, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Узикова Э.Е. - представителя Узиковой Ю.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Н.М. Григорьева

Судья <данные изъяты>