Решение по делу № 2-1289/2024 от 10.07.2024

Принято в окончательной форме 17.10.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001657-03

Дело № 2-1289/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крымову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Крымову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 075 439,58 руб., в том числе: 1 787 000 руб. – просроченный основной долг; 255 673,11 руб. – просроченные проценты; 32 766,47 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 577,20 руб. Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Крымовым Р.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В установленный договором срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Крымов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крымовым Р.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 787 000 руб., под 19 % годовых на рефинансирование задолженности по кредиту (займу), предоставленному заемщику на покупку автомобиля, срок действия договора 84 месяца (п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Составными частями договора являются заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания. Как следует из заявления о предоставлении кредита, ответчик обязался исполнять условия, содержащиеся как в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) (л.д. 9-13), согласился с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью его заявления на оформление кредитного договора.

Заключению сторонами кредитного договора предшествовало заполнение ответчиком заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит предложение банку заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит для рефинансирования заложенности по кредиту (займу), предоставленному Крымову Р.В. на покупку автомобиля путем его зачисления на Картсчет (счет) № Крымова Р.В., открытый в АО «Тинькофф Банк»: сумма кредита 1 787 000 руб.; размер регулярного платежа – 39 230 руб.; число месяца для совершения регулярного платежа – 15-е; количество регулярных платежей – 84; Тарифный план – Автокредит ТПКНА 7.3 RUB, номер договора для погашения кредита №; процентная ставка – 19% годовых. Автомобиль – <данные изъяты>, приобретенный за счет кредита (займа) задолженность по которому рефинансируется в соответствии с заключением по заявке кредитным договором, Крымов Р.В. предоставил Банку в обеспечение и исполнение его обязательств (залог) по указанному в заявке кредитному договору, на условиях, установленных в заявлении-анкете, банк перечислил денежные средства 1 787 000 руб. на рефинансирование автокредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания собственноручно подписанного заявления Крымова Р.В., адресованного АО «Тинькофф Банк», в котором он просит заключить договор, суд приходит к выводу, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зачислил Крымову Р.В. сумму кредита в размере 1 787 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6), в связи, с чем следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, между банком и Крымовым Р.В. был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Из содержания заявления-анкеты ответчика, в котором он просил (направил оферту) АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор потребительского кредита, а также содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифов и УКБО, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки. При этом в заявлении-анкете ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору.

Таким образом, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был обязан производить ежемесячный регулярный платеж в размере 18 900 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 4.2.1. Общих условий кредитования (л.д. 25) клиент обязан возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается письменными материалами дела, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платеж, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 4.3.5, п.п. 4.3.7 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата Задолженности и/или обращения взыскания на Предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ. В случае нарушения Клиентом обязательств по Кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании Задолженности, запретить Клиенту пользоваться Автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

Стороной истца в суд представлен направленный в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, обязал ответчика погасить сумму задолженности в размере 2 075 439,58 руб. Однако ответчик в указанный срок требование банка не исполнил (л.д. 7).

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 075 439,58 руб., в том числе: 1 787 000 руб. – просроченный основной долг, 255 673,11 руб. – просроченные проценты, 32 766,47 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 5).

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в общем размере 32 766,47 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Договор о предоставлении кредита содержит в себе и договор залога транспортного средства, предметом залога является автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, информация и требования к которому указаны в Заявлении-Анкете.

Сведения о залоге движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета для вывоза за пределы Российской Федерации (л.д. 59-61).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по автоматизированным учетам МВД России не значится (л.д. 71, л.д. 73).

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств о том, что на момент предъявления иска Крымов Р.В. собственником спорного транспортного средства не являлся, заявленные требования к Крымову Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику транспортного средства с соблюдением требований ст.ст. 28, 402 ГПК РФ.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 24 577,20 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 18 577,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Крымова Р.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 075 439 руб. 58 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 577 руб. 20 коп.

В остальной части заявленные Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ИНН №) требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             Я.Ю. Мазевич