Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4562/2022 от 20.06.2022

№ 16-4562/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    19 августа 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Мартынова Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Вологодской области от 16 февраля 2022 г. и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Мартынова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Вологодской области от 16 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 апреля 2022 г., Мартынов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мартынов Д.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2021 г., в 23 часа                  05 минут, на 33 км федеральной автомобильной дороги А119 Мартынов Д.А., управляя автобусом ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный номер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 августа 2021 г. 35 АО № 089841 следует, что по результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,170 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Мартынова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мартынов Д.А. был согласен, факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования сотрудниками полиции не оспаривает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мартынову Д.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения обеспечено присутствие двух понятых.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Мартынова Д.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушения требований законности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мартынову Д.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мартынова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Вологодской области от 16 февраля 2022 г. и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Мартынова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мартынова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова