Решение по делу № 1-397/2021 от 09.09.2021

36RS0022-01-2021-002326-59 Уг. дело № 1-397/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань      06 декабря 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого Масленникова Максима Юрьевича,

защитника Гревцевой А.Г., представившей удостоверение адвоката № 2195 и ордер № 453/1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Масленникова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масленников М.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Батайского судебного района Ростовской области от 02.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021 года, Масленников Максим Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ Масленников М.Ю. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району, Масленников М.Ю. в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения Масленникова М.Ю. специального права.

В вечернее время 16.07.2021 Масленников М.Ю., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), должных выводов для себя не сделал и, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль скутера (мотороллера) марки <данные изъяты> модели «№», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с. Новая Усмань Новоусманского района и был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>.

В 20 часов 55 минут 16.07.2021 Масленников М.Ю., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, был отстранен от управления механическим транспортным средством - скутером (мотороллером) марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, и в 21 час 10 минут 16.07.2021, находясь в вышеуказанном месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу по обвинению Масленникова М.Ю. дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Масленников М.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Гревцева А.Г. поддержала ходатайство Масленникова М.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Масленников М.Ю., обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Масленников М.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина Масленникова М.Ю. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Масленниковым М.Ю. преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Масленников М.Ю. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый Масленников М.Ю. является трудоспособным, его имущественное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, то есть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Масленникова М.Ю. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения Масленникову М.Ю. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения Масленникову М.Ю. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масленникова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с дополненным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Масленникова М.Ю. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, ключ от скутера, оставить в пользовании и распоряжении собственника ФИО8, оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 16.07.2021 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: