Решение по делу № 33-2543/2020 от 29.06.2020

Дело ****                     Докладчик Бочкарев А.Е.

(№ 33-2543/2020 – 2-я инст.)????????Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Удальцова А.В. и Клоковой Н.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 августа 2020 года дело по апелляционным жалобам Гаранина Н. А. и Круглова В. И. на решение Ленинского районного суда
г. Владимира от 6 сентября 2019 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Газпром газораспределение В.», Маркеловой Г. Н., Маркелову М. В., Маркелову Д. М., Маркелову И. М., Маркелову В. М. и Свитлишину В. И. о признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Гаранина Н.А., представлявшего также интересы Круглова В.И., его представителя
Графова Г.В., поддержавших доводы жалоб, представителей АО «Газпром газораспределение Владимир» – Мардер О.В. и Коньковой Н.А., а также Маркеловой Г.Н., возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

сторонам спора на праве собственности принадлежат смежные жилые дома, расположенные по **** **** в г. В..

Гаранину Н.А. и Гараниной Л.Е. принадлежит часть жилого ****. Свитлишину В.И., Маркеловым Г.Н., М.В., Д.М., И.М. и В.М. – часть жилого ****. Помещения **** и **** представляют собой единое строение, ранее разделенное в натуре между указанными лицами решением суда.

Кругловым В.И. и А.И., Шестакову В.И. и Лыковой А.И. принадлежит жилой ****. Ванягину А.Ю. – ****.

Газоснабжение указанных жилых помещений осуществляется посредством ветки распределительного газопровода, подключенной между домами **** по **** поле г. В., принадлежащего
АО «Газпром газораспределение Владимир».

Гаранин Н.А. и Круглов В.И. обращались в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлениями о выдаче технических условий на строительство нового подземного газопровода низкого давления. Однако технические условия им выданы не были по причине не заключения соглашения на возмещение затрат, отсутствия согласия всех собственников жилых помещений и в связи с обращением Маркеловой Г.Н. об отказе в производстве данных работ.

Гаранин Н.А. и Круглов В.И. обратились с иском о признании обращения Маркеловой Г.Н. не имеющим отношения к выдаче технических условий на переустройство сети газопотребления и внутридомового газового оборудования; признании отказов АО «Газпром газораспределение Владимир» в выдаче технических условий неправомерными и возложении обязанности выдать технические условия на реконструкцию существующего газопровода и строительство подземного газопровода низкого давления, а также на переустройство сети газопотребления и внутридомового газового оборудования, на демонтаж газопровода, идущего в часть **** через часть ****

Гараниным Н.А. также заявлены требования о признании кухни – помещения 8 в доме **** не пригодной для эксплуатации газового оборудования; возложении обязанности на Свитлишина В.И. произвести реконструкцию стены кухни; возложении обязанности на АО «Газпром газораспределение Владимир» ввести в отношении Свитлишина В.И. ограничение режима потребления газа путем его отключения; возложении обязанности на Маркелову Г.Н., Маркелова В.М., Маркелова Д.М.,
Маркелова И.М. и Маркелова М.В. смонтировать окно в кухне дома **** по указанному адресу.

По делу принято указанное решение, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 декабря 2019 года. Апелляционное определение отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года в части отказа в иске о признании незаконным отказа АО «Газораспределение Владимир» в выдаче Гаранину Н.А. технических условий на присоединение дома по адресу: г. В., **** ****, **** к другой сети газораспределения от существующего подземного газопровода низкого давления в районе **** **** и на переустройство в доме сети газопотребления. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дело рассматривается в указанной части.

В апелляционных жалобах Гаранин Н.А. и Круглов В.И. просят решение отменить. Ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, в частности, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г.
№ 1314.

Круглов В.И., Свитилишин В.И., Маркелов И.М., Маркелов В.М., Маркелов М.В., Маркелов Д.М., Шестаков В.И., Лыкова А.И., Круглов А.И., Ванягин А.Ю., Гаранина Л.Е. и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Заявление Гаранина Н.А. о выдаче технических условий проиллюстрировано им в графической схеме (т. 3, л.д. 92). Фактически его заявление в АО «Газпром газораспределение Владимир» представляет собой просьбу, состоящую из нескольких частей:

– демонтаж части сети газораспределения, посредством которой подключено газоснабжение домов **** по **** ****г. Владимира (указанная часть проходит от домов **** над земельным участком Круглова В.И.);

– реконструкция сети газораспределения АО «Газпром газораспределение Владимир», путем строительства новой части от **** до ****

– строительство сети газопотребления в доме **** Гараниных.

По информации АО «Газпром газораспределение Владимир» пуск газа в указанные дома произведен в 1972 году. Газопровод является частью газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Владимир» согласно плану приватизации от 1 января 1994 года. Расположение сетей газопровода отражено в схеме газоснабжения жилых домов (т. 3, л.д. 91).

В связи с этим, учитывая положения ст. 209 ГК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии у истцов права на осуществление в отношении газопровода, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Владимир», каких-либо действий, в том числе права требовать выдачи технических условий на его реконструкцию.

Поскольку сеть газораспределения находится в собственности
АО «Газпром газораспределение Владимир», то демонтаж ее частей и реконструкция возможны лишь с согласия самого АО «Газпром газораспределение Владимир». Нормативных актов, предписывающих производить реконструкцию либо строительство новых участков сетей по инициативе лиц, уже подключенных к газоснабжению, не существует.

Такая реконструкция может быть произведена в рамках гражданско-правового договора, что и было предложено Гаранину Н.А.

Письмом от 6 марта 2019 года АО «Газпром газораспределение Владимир» Гаранину Н.А., Круглову В.И. и Ванягину А.Ю. было сообщено о том, что техническая возможность выноса газопровода в подземное исполнение имеется при условии согласия собственников земельных участков, на которых планируется проведение работ, и всех потребителей (собственников жилых домов), подключенных к данному газопроводу. Кроме того, Общество сообщило истцам, что готово выполнить работы по реконструкции существующей сети газораспределения при условии компенсации затрат и согласия всех собственников вышеуказанных жилых домов и земельных участков. Истцам было предложено обратиться с заявлением для заключения соглашения о компенсации затрат и приложить правоустанавливающие документы на жилые дома (помещения) и согласие всех собственников (т. 1, л.д. 80-81).

Да настоящего времени соглашения о компенсации затрат на реконструкцию газораспределения с АО «Газпром газораспределение Владимир» не заключено. Реконструкция сети газопотребления вопреки воле собственника является нарушением ст. 209 ГК РФ.

Выдача технических условий на реконструкцию сети газопотребления в доме **** как указало Гаранину Н.А. АО «Газпром газораспределение Владимир», требует реконструкции сети газораспределения. На настоящий момент в отсутствие такой реконструкции без строительства участка газораспределения от **** до **** **** г. В. точка подключения не существует.

Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п. 1 Правил, указанные правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Точка подключения – место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления (п. 2 Правил).

Таким образом, подключение происходит к существующей сети газораспределения. В рамках выдачи технических условий не может решаться вопрос о реконструкции сети газопотребления с целью строительства участка газопровода с проектируемой точкой подключения.

В настоящем споре участок сети газопотребления с предлагаемой точкой подключения отсутствует и лишь предлагается к строительству истцом.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (п. 14 Правил).

В письме от 6 марта 2019 года АО «Газпром газораспределение Владимир» сообщает заявителям о том, что без реконструкции газопровода подключение дома истца к сети газораспределения не возможно.

По смыслу пп. д, п. 8 Правил заявитель на подключение должен подтвердить свое право собственности на объект подключения.

Из материалов дела следует, что ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого **** на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2018 года принадлежит
Гараниной Л.Е. (т. 1, л.д. 63-66).

Судом, как первой инстанции, так и апелляционной принимались меры к получению ответа Гараниной Л.Е. на согласие, либо несогласие на реконструкцию существующей сети газопотребления. В частности, 31 июля 2020 года в адрес Гараниной Л.Е. направлялась телеграмма с соответствующим запросом, которая получена ею не была (т. 3, л.д. 43, 57).

В судебном заседании 29 июля 2020 года Гаранин Н.А. и его представитель Графов Г.В. также подтвердили, что своего согласия на реконструкцию существующей сети газопотребления Гаранина Л.Е. не дает в связи с имеющимся конфликтом с Гараниным Н.А. по поводу раздела имущества (т. 3, л.д. 28-31).

Круглов А.И. и Ванягин А.Ю. представили письменные согласия с заявленными Гараниным Н.А. и Кругловым В.И. требованиями (т. 3, л.д. 50-52).

Как пояснила представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» Конькова Н.А., на реконструкцию газопровода внутри **** в обязательном порядке требуется согласие второго собственника – Гараниной Л.Е., которое до настоящего времени не получено. Согласие Маркеловых и Свитлишина значение не имеет, поскольку в данное время их дома не газифицированы и с данной сетью газораспределения они не связаны (т. 3, л.д. 28-31).

Решение вопроса о реконструкции сети газопотребления по инициативе лишь одного участника долевой собственности на жилое помещение, в отсутствие согласия другого будет нарушением положений ст. 246 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Гараниным Н.А. требований о признании незаконным отказа
АО «Газораспределение Владимир» в выдаче ему технических условий на присоединение **** к другой сети газораспределения от существующего подземного газопровода низкого давления в районе **** **** и на переустройство в доме сети газопотребления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 сентября
2019 года в части отказа в иске о признании незаконным отказа
АО «Газораспределение Владимир» в выдаче Гаранину Н.А. технических условий на присоединение дома по адресу: г. В., **** ****, **** к другой сети газораспределения от существующего подземного газопровода низкого давления в районе **** **** и на переустройство в доме сети газопотребления оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаранина Н. А. и Круглова В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий ????????????        А.Е. Бочкарев

Судьи                                    Н.В. Клокова

А.В. Удальцов