Решение по делу № 2-52/2023 (2-2600/2022;) от 11.05.2022

Дело № 2-52/2023

УИД 60RS0001-01-2022-005229-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                   гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                       Медончак Л.Г.

при секретаре                                         Колосовой Е.В.,

с участием:

прокурора Быстровой М.В.

представителя истца ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» - Диановой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» к Николаевой М.В. и Николаеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Николаевой М.В. и Николаева С.В. к ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК Ф, к Николаевой М.В. и Николаеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» на праве собственности принадлежит здание общежития по адресу: <адрес>, в котором 25.09.1996 комната № была предоставлена работнику фабрики - Н.Т. для временного проживания на период трудовых отношений. С 26.09.1996 по данному адресу совместно с Н.Т. также зарегистрированы её дети: сын - Николаев С.В. и дочь - Николаева М.В.

В связи с прекращением Н.Т. трудовых отношений с обществом и отказом заключить договор коммерческого найма решением Псковского городского суда от 27.10.2021 постановлено признать её утратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

В свою очередь до настоящего времени Николаев С.В. и Николаева М.В. продолжают сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения, не выражая при этом желания заключить договор коммерческого найма, плату за пользование комнатой не вносят, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не несут.

Полагая свои права нарушенными, ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» просило признать Николаеву М.В. и Николаева С.В. утратившими право пользования комнатой <адрес>, выселить их из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчики Николаева М.В. и Николаев С.В. обратились со встречным исковым заявлением к ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о признании права собственности на спорную комнату в силу приобретательной давности.

В обоснование требования указали, что были вселены в жилое помещение совместно с матерью Н.Т. в 1992 году, зарегистрированы там на законных основаниях в 1996 году и продолжают проживать до настоящего времени.

В связи с этим полагают, что им принадлежит по ? доле в праве собственности на данную комнату в силу приобретательной давности, поскольку более 25 лет проживают в ней без существенных перерывов.

При этом владение спорной комнатой ими осуществляется открыто и добросовестно, несут расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, со своей стороны ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка», достоверно обладая сведениями об их проживании, каких-либо претензий длительное время не предъявляло.

С учетом изложенного просили суд признать за ними право собственности по 1\2 доле за каждым на жилое помещение – комнату <адрес> и взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» - Дианова С.И. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала. Одновременно указала, что права Николаевой М.В. и Николаева С.В. на проживание в спорной комнате были производными от прав их матери – Н.Т. При этом, в рамках гражданского дела № устанавливались обстоятельства, связанные с осуществлением Николаевыми М.В. и С.В. пользования спорным жильем, а именно факт их добровольного выезда из спорной комнаты. Также обратила внимание на наличие непогашенной задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Ответчики Николаева М.В., Николаев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ранее в ходе непосредственного судебного разбирательства ответчик Николаев С.В. требования ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» не признал, встречные – поддержал и пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с момента вселения и до настоящего времени, на другое место постоянное место жительства не выезжал.

Представитель ответчиков Николаевой М.В. и Николаева С.В. – Хоминец Н.Э. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его доверителей, в котором также указал на несогласие с требованиями ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» и поддержании встречного требования, ссылаясь на давностное добросовестное, открытое и непрерывное владение Николаевой М.В. и Николаевым С.В. спорной комнатой.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка», что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11).

При этом, здание общежития перешло в собственность ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» на основании договора купли-продажи от 14.01.1993, зарегистрированного в реестре Фонда имущества Псковской области, и было включено в состав основных фондов общества.

При этом жилое помещение - комната №, расположенная в вышеназванном здании общежития <адрес> была предоставлена Н.Т. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Славянка». Совместно с Н.Т. в указанное жилое помещение были вселены и 26.09.1996 зарегистрированы её дети: сын - Николаев С.В. и дочь - Николаева М.В.

На основании приказа ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» от 30.03.2021 № трудовые отношения с Н.Т. прекращены (л.д.15).

Ввиду прекращения трудовых отношений и отказа Н.Т. от заключения договора коммерческого найма в отношении занимаемого жилого помещения, решением Псковского городского суда от 27.10.2021 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 22.02.2022, Н.Т. признана утратившей право пользования комнатой № в доме <адрес>, выселена и снята с регистрационного учета (л.д.20-23, 23-27).

Названный судебный акт в настоящее время исполнен, что подтверждается уведомлением от 22.02.2022 (л.д.16), а также постановлением об окончании исполнительного производства от 28.10.2022.

Между тем, Николаев С.В. и Николаева М.В. сохраняют регистрацию по адресу спорного жилого помещения, соответствующее требование собственника (о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке) ими не исполнено (л.д.12, 13).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» указало, что Николаева М.В. и Николаев С.В. самостоятельных прав в отношении спорной комнаты при вселении не приобрели, намерения заключить договор коммерческого найма не выразили, плату за пользование комнатной не вносят.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Оценивая доводы сторон и фактически установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, суд заключает, что поскольку вселение Николаевой М.В. и Николаева С.В. совместно с их матерью Н.Т. в общежитие состоялось, когда спорное жилое помещение уже являлось объектом частного жилищного фонда, принадлежащего ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка», между сторонами возникли договорные отношения по пользованию жилым помещением, регулируемые гражданским законодательством.

Иных правоотношений, помимо вытекающих из договора коммерческого найма иметь место не могло ввиду предоставления в пользование спорного жилого помещения предприятием частной формы собственности.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется гл.35 Гражданского кодекса ГФ (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абз.2 п.2 ст.677 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

27.10.2021 решением Псковского городского суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 22.02.2022, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что после прекращения трудового договора и прекращения найма жилого помещения на льготных условиях на период трудовых отношений, Н.Т. от заключения договора коммерческого найма отказалась.

При этом, Николаев С.В. и Николаева М.В., будучи участниками в вышеназванном производстве и, соответственно, поставленными в известность об основаниях требований, предъявленных к их матери Н.Т., а впоследствии о принятом судом решении, к собственнику по вопросу заключения договора коммерческого найма не обратились, плату за пользование жилым помещением не вносят, доказательств обратного ими в материалы дела не представлено.

Каких-либо иных законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка», они в настоящее время не имеют.

Доводы о наличии оснований для признания за Николаевым С.В. и Николаевой М.В. права собственности на спорное жилье в силу приобретательной давности являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка», как и основанием для удовлетворения встречного иска.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд полагает, что Николаев С.В. и Николаева М.В. не могли не знать о том, что их мать Н.Т. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка», а также о прекращении таковых, как не могли не знать и об основаниях проживания в силу специфики здания общежития как такового.

Более того, Николаев С.В. и Николаева М.В. на всем протяжении владения имуществом должны были обладать информацией об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности на спорное помещение, так как с достоверностью могли знать о принадлежности помещения если не балансодержателю, то их матери Н.Т., что неравноценно их личным правам.

При этом утверждение о несении расходов на оплату коммунальных услуг, поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии само по себе не может являться основанием для признания за ними права собственности на спорное помещение, поскольку не свидетельствует об отказе действительного собственника от своего имущества.

Более того, на всем протяжении пользования ответчиками жилым помещением ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» начислялась плата за наем жилья, тем самым реализовывалось право и полномочие собственника на распоряжение своим имуществом путем передачи в наем.

Таким образом, владение вещью осуществлялось ответчиками не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, а передавшим ее во временное владение Н.Т. и совместно проживающим с ней лицам.

Суд также отмечает, что в силу положений п.1 ст.234 ГК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одним из обязательных условий приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным, что означает владение не по договору, каковое имело место в свете совместного проживания с нанимателем жилого помещения на условиях коммерческого найма Н.Т.

При этом, доводы ответчиков о том, что у ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» право собственности на спорное жилое помещение возникло в 2002 году, т.е. с момента государственной регистрации права на недвижимость основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Так, здание общежития перешло в собственность ЗАО «Псковская швейная фабрики «Славянка» на основании договора купли-продажи от 14.01.1993, зарегистрированного в реестре Фонда имущества Псковской области, и включено в состав основных фондов общества, что полностью соответствовало действующему на тот момент гражданскому законодательству.

Таким образом, предусмотренные законом условия и основания для признания за Николаевым С.В. и Николаевой М.В. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречного требования следует отказать.

Одновременно, с учетом изложенных обстоятельств и положений ст.688 ГК РФ, предусматривающих выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении, в случае расторжения договора найма жилого помещения, в целях защиты прав собственника, суд удовлетворяет требования ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с Николаева С.В. и Николаевой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» к Николаевой М.В. и Николаеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Николаева С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, и Николаеву М.В., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № в доме <адрес>.

Выселить Николаева С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, и Николаеву М.В., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения – комнаты № в доме <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Николаева С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, и Николаевой М.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Николаева С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, и Николаевой М.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Николаевой М.В., Николаева С.В. к ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.