Решение по делу № 1-725/2016 от 01.07.2016

Уголовное дело №                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  27 июля 2016 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савостьяновой С.А.,

Защиты в лице адвоката Голенцова Е.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Терентьева А.В.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, данные обезлич

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый терентьев в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ терентьев находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с сестрой терентьев , племянником и отцом. Однако совместного хозяйства с членами семьи не вел, ценного личного имущества в собственности не имел. В указанное время, у испытывающего трудное материальное положение терентьев , нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение ряда хищений чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего его сестре терентьев Осуществляя свои преступные намерения, терентьев , в дневное время указанных суток, прошел в комнату сестры, где на столе находился ноутбук. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, терентьев похитил указанный выше ноутбук марки «Lenovo» (Леново), стоимостью 20000 рублей, принадлежащий терентьев

Продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ терентьев , находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, прошел в комнату племянника, где похитил игровую приставку марки «Sony-Plastation 3» (Сони-Плейстейшен 3) стоимостью 11700 рублей, принадлежащую терентьев

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, терентьев вышел в общий коридор подъезда <адрес>, где около входной двери <адрес> хранился велосипед, принадлежащий сестре. После чего терентьев , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный выше велосипед марки «Forward» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий терентьев Завладев похищенным имуществом, терентьев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив его в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив терентьев значительный материальный ущерб на общую сумму 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела терентьев с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Потерпевшая терентьев , будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности терентьев и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого терентьев в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 35 200 рублей для потерпевшей терентьев суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, на иждивении потерпевшей малолетний ребенок.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание терентьев обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого терентьев , согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание терентьев , согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание терентьев невозможно без изоляции от общества, так как он крайне отрицательно характеризуется по месту жительства, вел антиобщественный образ жизни, употреблял наркотические средства, не работал, и полагает необходимым назначить терентьев наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

    Оснований для применения к терентьев правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также правил ст.73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому терентьев не назначать с учетом его личности.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить терентьев условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как будучи условно-досрочно освобожденным, терентьев на путь исправления не встал, продолжил употребление наркотических средств, вновь совершил преступление.

На основании ст.70 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному терентьев наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания терентьев необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.79 ░.7 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░ ░.░.