Решение по делу № 2-3334/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3334/2023

(43RS0001-01-2022-010410-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зоновой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зоновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 567 руб. под 13,60% годовых сроком на 364 дня. {Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней, просроченная задолженность по процентам возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней. В период пользования кредитом ответчик выплат не произвел. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 74 602,62 руб., из которых: просроченная ссуда 62 567 руб.; просроченные проценты 4 524,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 632,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 101,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 858,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 423,64 руб., иные комиссии – 198 руб., комиссия за смс-информирование – 297 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74 602,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438,08 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зонова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине болезни, при этом какие-либо подтверждающие медицинские документы (больничный лист) не представила.

Представитель ответчика Лютов С.В., допущенный к участию в деле, также в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не уведомил, доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, суду не представлено.

Сама ответчик Зонова А.С. не обеспечила явку своего представителя Лютова С.В., который ранее был допущен к участию в деле.

В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив ходатайство стороны ответчика, суд не находит оснований для отложения дела. Объективных доказательств невозможности участия ответчика Зоновой А.С. в судебном заседании по причине болезни не представлено. Будучи заблаговременно извещенными о дне и времени рассмотрения дела, ответчик Зонова А.С., либо ее представитель имели возможность представить в суд доказательства, обосновывающие их позицию, возражения, касательно иска, что сделано не было. Представленная ответчиком справка КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» не может быть расценена судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данная справка листком нетрудоспособности не является, кроме того, данная справка выдана в п.Оричи, а не по месту регистрации ответчика в г.Кирове.

Ответчик и ее представитель не представили суду доказательства невозможности участвовать в судебном заседании 25.08.2023.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.

Если процессуальные действия стороны направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства, то такие действия являются злоупотреблением принадлежащими субъекту процессуальными правами.

Действия ответчика и ее представителя суд расценивает как направленные на затягивание процесса, содержащие признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и ее представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Зонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и Зонова А.С. {Дата изъята} заключили кредитный договор {Номер изъят} в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 62 567 руб. под 13,60% годовых, сроком до {Дата изъята}.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив {Дата изъята} сумму предоставленного кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) банка и подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора.

Ответчик в нарушение положений договора и Индивидуальных условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.

Согласно п.4.1.10 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, направив заемщику письменное уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком оплаты в срок, согласно действующему законодательству, однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4.4.9 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку/штраф.

Согласно условиям договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней.

В период пользования кредитом ответчик выплат не произвел.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 74 602,62 руб., из которых: просроченная ссуда 62 567 руб.; просроченные проценты 4 524,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 632,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 101,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 858,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 423,64 руб., иные комиссии – 198 руб., комиссия за смс-информирование – 297 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

{Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения №2 о присоединении, в результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для взыскания задолженности с бывшего мужа Зоновой А.С. - Зонова С.А. суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что кредитные денежные средства были взяты с согласия супруга и потрачены на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 438,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зоновой А. С. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 74 602,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Судья                             Л.Н. Куликова