Решение по делу № 2-3653/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3653/2019

26RS0002-01-2019-004012-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Утина В. К. к Татаринцевой С. И. о взыскании задолженности,

установил:

Утин В.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Татаринцевой С.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размере 175476,90 рублей, включающей: задолженность по просроченному основному долгу в размере 150991,03 рубля, задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование в размере 24485,87 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Татаринцевой С.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от <дата обезличена>.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров.

К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора Утину В.К. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составила 175476,90 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 150991,03 рубля, задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование в размере 24485,87 рублей.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. на дату первой уступки прав.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представите цессионария, в соответствии с пар. 3 главы 24 ГК РФ. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, погашение задолженности не произведено.

Истец Утин В.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Савченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Татаринцева С.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представила.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, вручено адресату.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, вручено адресату.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Татаринцевой С.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением Центрального банка от <дата обезличена>.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

<дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров.

К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора Утину В.К. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составила 175476,90 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 150991,03 рубля, задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование в размере 24485,87 рублей.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. на дату первой уступки прав.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представите цессионария, в соответствии с пар. 3 главы 24 ГК РФ. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, погашение задолженности не произведено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчёту истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размере 175476,90 рублей, включающей: задолженность по просроченному основному долгу в размере 150991,03 рубля, задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование в размере 24485,87 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размере 175476,90 рублей, включающей: задолженность по просроченному основному долгу в размере 150991,03 рубля, задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование в размере 24485,87 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4709,54 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Утина В. К. к Татаринцевой С. И. – удовлетворить.

Взыскать с Татаринцевой С. И. в пользу Утина В. К. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размере 175476 рублей 90 копеек, включающей: задолженность по просроченному основному долгу в размере 150991 рубля 03 копеек, задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование в размере 24485 рублей 87 копеек.

Взыскать с Татаринцевой С. И. в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 4709 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа