Решение по делу № 8Г-5048/2022 [88-6115/2022] от 23.05.2022

                                         № 88-6115/2022

             ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток      14 июля 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ИП Пичугина О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.09.2021 и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.01.2022 по гражданскому делу № 2-17073/2021 по иску Савченко Сергея Сергеевича к ИП Пичугину Олегу Валентиновичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Савченко С.С. обратился в суд с иском к ИП Пичугину О.В. о взыскании уплаченных <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по названному договору, по условиям которого ответчик за плату в размере <данные изъяты> руб. обязался оказать услуги по представительству интересов заказчика по гражданскому делу № № о взыскании с Савченко С.С. дебиторской задолженности за коммунальные услуги. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.01.2022, иск удовлетворен в части. С ИП Пичугина О.В. в пользу Савченко С.С. взысканы уплаченные по договору <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом,по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

           Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ДД.ММ.ГГГГ между Савченко С.С. и ИП Пичугиным О.В. заключен договор на оказание юридических услуг № №, по условиям которого ответчик за плату в размере <данные изъяты> руб. обязался оказать услуги по представительству интересов заказчика по гражданскому делу № № о взыскании с Савченко С.С. дебиторской задолженности за коммунальные услуги, исходя из фактического невыполнения ответчиком объема оплаченных истцом услуг в рамках заключенного с истцом договора, а также непредставления им доказательств несения фактических расходов, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости услуг по неисполненному ответчиком договору, а также для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

         Приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.09.2021 и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Пичугина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий