Решение от 22.06.2022 по делу № 2-92/2022 (2-5042/2021;) от 21.06.2021

Дело №2-92/2022

УИД 50RS0028-01-2021-005369-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 «июня» 2022 года           г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкиной Елизаветы Александровны к Ходзицкой Виктории Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Матюшкина Е.А. обратилась в суд с иском к Ходзицкому В.Д., в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 259 773 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. 25.10.2019 года в принадлежащей ей квартире произошел залив, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива течи является разгерметизация шланга ГВС на умывальник. ООО «Инвест Консалтинг», куда обратилась истец с целью оценки полученного ущерба, произвело калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с оставит 259 773 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованиями о возмещении ущерба и расходов, связанных с заливом от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без удовлетворения.

Далее указано, что ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу №, находящемуся в производстве нотариуса <адрес> ФИО7, наследником ФИО6 является его дочь, ФИО2

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ФИО3 квартире произошел залив из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе уполномоченных сотрудников РЭУ МУП «Управление Заказчика».

Согласно указанного акта причиной залива течи является разгерметизация шланга ГВС на умывальник, что не оспаривалось ФИО6

С целью оценки полученного ущерба истец обратилась в ООО «Инвест Консалтинг».

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составит 259 773 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованиями о возмещении ущерба и расходов, связанных с заливом от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия осталась без удовлетворения.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, находящемуся в производстве нотариуса <адрес> ФИО7, наследником ФИО6 является его дочь, ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по долгам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе разбирательства настоящего дела участниками процесса факт залива квартиры истца, объем и перечень повреждений не оспаривался.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обладали процессуальным правом заявления соответствующего ходатайства, однако стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составит 259 773 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 773 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 918 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 24 ░░░░ 2022 ░░░░.

         ░░░░░: