Решение от 12.08.2014 по делу № 33-9104/2014 от 19.06.2014

Судья Савельев Ю.В. Дело № 33-9104/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М. и ЗащихинойР.Ф. при секретаре СорокинеА.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.08.2014 гражданское дело по иску ООО «Строительная Компания «Пайн Хаус» к Колясникову В.Н. о взыскании задолженности по договору строительного подряда

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013.

Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ООО «Строительная Компания «Пайн Хаус» обратилось в суд с иском к Колясникову В.Н. о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере (...) руб.

В обоснование указало, что ( / / ) между ООО «Строительная Компания «Пайн Хаус» и ответчиком заключен договор подряда № .... В соответствии с пунктом (...) договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по сборке индивидуального жилого дома из готовых деревянных конструкций производства (...), в соответствии с эскизным проектом (...), разработанным компанией (...), согласованным сторонами, и перечнем работ, на готовом фундаменте, выполненном заказчиком самостоятельно по адресу: ... область пос. .... Стоимость работ по договору составила (...) руб. Во исполнение договора ответчик через окончательного заказчика перечислил аванс на расчетный счет истца в сумме (...) руб. ( / / ) ответчик дал указание охране на территории, где производилось строительство, не допускать сотрудников истца к возводимому объекту. В ( / / ) года от ответчика поступило сообщение об отказе от исполнения договора и сделано заявление о том, что истцом работы фактически произведены не были, что противоречит реальным обстоятельствам. Так, ответчиком платежи по договору производились периодически. Просрочка выполнения работ произошла по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Ю.В., действующий на основании доверенности от ( / / ), настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заочным решением суда от 02.08.2013 исковые требования ООО «Строительная Компания «Пайн Хаус» удовлетворены. С Колясникова В.Н. в пользу ООО «Строительная Компания «Пайн Хаус» взыскана задолженность по договору строительного подряда в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

В удовлетворении заявления Колясникова В. Н. об отмене заочного решения определением суда от ( / / ) отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Строительная Компания «Пайн Хаус». В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В том числе сослался на рассмотрение дела в его отсутствие и на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания был лишен возможности представить доказательства в опровержение доводов истца.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. Его представитель Сухнев И. В., действующий на основании доверенности от ( / / ), настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и пояснил, что в связи с тем, что истцом работы в срок не были выполнены, ( / / ) ответчик заключил договор строительного подряда с другой организацией, которая и осуществила строительство объекта.

Представитель истца Кузнецов Ю. В., действующий на основании доверенности от ( / / ), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо Дацюк П. В. (собственник земельного участка, на котором выполнялось строительство), не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 12.08.2014 определением от 22.07.2014. Представители сторон извещены о судебном заседании лично, ответчик – телефонограммой и почтой, третье лицо - почтой. Кроме того, стороны и третье лицо извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на ( / / ) в ( / / ) в помещении Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Согласно штемпелю на конверте в почтовое отделение № ..., на территории которого проживает ответчик, письмо с повесткой поступило только ( / / ), следовательно, заблаговременно до судебного заседания получить повестку возможности он не имел. Согласно почтовому идентификатору, вручение судебной корреспонденции производилось ответчику ( / / ), то есть за пределами назначенного срока. Возврат судебной корреспонденции произведен в суд только ( / / ).

Вынесение заочного решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о нарушении судом основополагающих принципов гражданского судопроизводства о равноправии сторон и состязательности процесса.

Таким образом, у судебной коллегии имеются достаточные основания полагать, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие ответчика, неизвещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ( / / ) судебная коллегия приняла решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( / / ) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № ..., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по сборке индивидуального жилого дома из готовых деревянных конструкций производства (...) в соответствии с эскизным проектом (...), разработанным компанией (...) и согласованным сторонами, и перечнем работ, на готовом фундаменте, выполненном заказчиком самостоятельно, расположенном по адресу: ... область п. ....

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные по договору работы согласно условий платежей, предусмотренных пунктом (...) договора, на основании протокола согласования цены.

Стоимость работ по договору составила (...) руб.

Разделом № ... договора «Условия платежей» предусмотрено, что сумма в размере (...)% от суммы договора (...) заказчик выплачивает исполнителю после подписания акта приема-передачи строительной площадки на условиях авансового платежа. Сумму в размере (...) руб. заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно после проверки объема выполненных работ согласно смете, на условиях авансового платежа. По выполнении (...)% всех работ, предусмотренных договором, заказчик обязуется выплатить исполнителю оставшуюся сумму в размере (...)%, что составляет (...) руб.

Общий срок выполнения всех работ по договору составляет (...) дней, исчисляемых с ( / / ), при условии выполнения заказчиком графика платежей.

Стороны не оспаривают, что во исполнение принятых на себя ответчиком обязательств третье лицо Дацюк П. В. перечислил истцу (...) руб. по платежному поручению от ( / / ) № (...).

( / / ) ответчик направил истцу извещение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ. Извещение получено истцом ( / / ), о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В связи с отказом заказчика от исполнения договора обязательство исполнителя по выполнению работ прекратилось.

Заявляя требование о взыскании с ответчика части установленной по договору цены пропорционально объему выполненных работ по общему правилу, предусмотренному статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец обязан доказать объем выполненных им работ по договору и стоимость выполненных работ.

Однако истец не пр░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (...), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.10.1997 № 71░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ ( / / ) ░░ ░░░░░ (...) ░░░., № ... ░░ ( / / ) ░░ ░░░░░ (...) ░░░., № ... ░░ ( / / ) ░░ ░░░░░ (...) ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ( / / ), ░ ░░ ░░░░░░░ ... ░░ ( / / ), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░» ░. ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № ... ░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ... ░░ ( / / ) ░ ... ░░ ( / / ) ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ ( / / ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2013, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░. ░.░░░░░░░░