Решение по делу № 33-5162/2018 от 29.08.2018

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-5162/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2018 года дело по частной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 года, по которому

изменен способ исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2013 года №2-1162/13 и взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Федюшиной ФИО14 денежные средства в размере 827 809,37 руб.

Исполнительный лист о возложении обязанности на администрацию предоставить Шишко ФИО15 благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара на состав семьи: Махиня ФИО16, Шишко ФИО17, Шишко ФИО18 общей площадью не менее 16,5 кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, отозван как утративший силу.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением суда от 18 апреля 2013 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Шишко ФИО19 благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара на состав семьи :Махиня ФИО20, Шишко ФИО21, Шишко ФИО22 общей площадью не менее 16,5 кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

28 июня 2013 года МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми на основании выданного Сыктывкарским городским судом в соответствии с данным решением суда исполнительного листа в отношении должника - администрации МО ГО «Сыктывкар» было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

В связи с неисполнением решения суда взыскатель обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта от <Дата обезличена> на взыскание с администрации МО ГО «Сыктывкар» денежной компенсации, исходя из среднерыночной стоимости квартиры площадью 16,5 кв.м в г.Сыктывкаре, в размере 852051,75 рублей.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит определение суда отменить, указывая, что выделение Федюшиной (Шишко) Ю.А. денежной компенсации взамен предоставления жилья влечет изменение существа решения суда.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Невозможность реализации обязательного для всех судебного акта в разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды, кроме того, должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В качестве основания для изменения способа исполнения решения суда Федюшина (Шишко) Ю.А. ссылалась на длительное неисполнение судебного акта и отсутствие перспектив получения его исполнения тем способом, каким определил суд.

Указанные основания, а также отсутствие сведений о возможном реальном обеспечении должником заявителя жильем в ближайшее время обоснованно были признаны судом теми обстоятельствами, которые нарушают конституционное право истца на жилище и на получение судебной защиты своего нарушенного права, и являются обстоятельством, влекущим изменение способа исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2013 года на взыскание денежных средств в эквиваленте стоимости причитающегося к получению по судебному акту взыскателем жилья.

Довод частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной суммы стоимости жилья влечет изменение существа принятого решения и исключает социальное использование жилого помещения, так как предполагает приобретение жилья в частную собственность, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену оспариваемого определения, поскольку заявитель вправе претендовать на выплату денежного эквивалента стоимости жилья, возможность предоставления которого по договору социального найма у ответчика отсутствует.

Взыскание в пользу Федюшиной (Шишко) Ю.А. денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое должно быть ей предоставлено, не изменяет существа обязательства, направлено на обеспечение взыскателя жилым помещением в разумные сроки и может толковаться только как исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить определение суда указанием состава семьи, с учетом которых подлежит выплате денежная компенсация.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Федюшиной (Шишко) ФИО23 на состав семьи: Махиня ФИО24, Шишко ФИО25, Шишко ФИО26 827809,37 рублей.

Исполнительный лист серии ... о возложении обязанности на Администрацию предоставить Шишко ФИО27 благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара на состав семьи: Махиня ФИО28, Шишко ФИО29, Шишко ФИО30 общей площадью не менее 16,5 кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, отозвать как утративший силу».

Частную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи