Решение по делу № 2а-1598/2018 от 15.01.2018

Дело №2а-1598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазмана Р.Я. к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска – старшему судебному приставу Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Ивановой Н.С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Шишкину Н.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Анисимовой З.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска,

установил:

Глазман Р.Я. (далее – административный истец, Глазман Р.Я.) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска – старшему судебному приставу Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Ивановой Н.С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Шишкину Н.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Анисимовой Зинаиде Алексеевне об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, мотивируя свои требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Савиной К.Н. 15.10.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Киселева О.Н., которому присвоен номер <номер>. В период с момента возбуждения указанного исполнительного производства и по настоящее время процессуальные решения по нему принимали различные судебные-приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска, в том числе Савинова К.Н., Иванова Н.С., Анисимова З.А., Шишкин Н.А. На момент подачи административного иска некоторые судебные приставы-исполнители уволены. За восьмилетний период с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи административного иска административный истец не получил от Октябрьского РОСП г.Ижевска ни одного платежа в рамках указанного исполнительного производства. При этом должник все это время работал и получал доход в виде заработной платы, на который необходимо было обратить взыскание. Однако судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска этого не сделали и бездействовали в течение 8 лет.

Старший судебный пристав Федотов А.В. не реагировал на неоднократные заявления административного истца о незаконном бездействии его подчиненных по исполнительному производству по обращению взыскания на заработную плату должника, не проводил проверки по жалобам административного истца и не уведомлял истца о результатах рассмотрения обращений, а также не предоставил ему запрашиваемую информацию о доходах должника Киселева О.Н., полученных им в виде заработной платы (доходов) в различных организациях.

Своим бездействием административные ответчики систематически в течение длительного время нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, включая право на получение исполнения по исполнительному производству за счет обращения взыскания на заработную плату должника, а также право на получение взысканных денежных средств по исполнительному производству, находящихся на депозите Октябрьского РОСП г.Ижевска. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 550, 98, 99, 121, 126, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 10, 11, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» административный истец Глазман Р.Я.

просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска по необращению взыскания на доход должника Киселева О.Н. в рамках исполнительного производства от 15.10.2009 <номер>

признать незаконными бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ижевска – старшего судебного пристава Федотова А.В., выраженное в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного листа по исполнительному производству от 15.09.2009 <номер>, в неосуществлении должным образом контроля за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, находящихся в его непосредственном подчинении, и в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы истца от 21 декабря 2017 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шишкина Н.А., поданной в порядке подчиненности.

Административный истец Глазман Р.Я. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить административный иск, предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Административные ответчики начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска – старший судебный пристав Федотов А.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Иванова Н.С., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Анисимова З.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Шишкин Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. В соответствии с ч.6 ст.26, ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Представитель административных соответчиков начальника Октябрьского РОСП г.Ижевска – старшего судебного пристава Федотова А.В., судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска Ивановой Н.С., Шишкина Н.А., Анисимовой З.А. - Чуракова О.В., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика.

Заинтересованные лица Киселев О.Н., Киселева О.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу и приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом установлена исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные задачи возложены на судебных приставов статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

Исходя из ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу и его имущества (ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ).

Федеральным законом №229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1 ст.12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.6 ч.1 ст.13); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя Глазмана Р.Я. от 09 октября 2009 года и исполнительного листа, выданного 22 января 2004 года Октябрьским районным судом г.Ижевска, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Савиной К.Н. от 15 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Киселева О.Н.

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Исходя из п.п 1, 2 ч.3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован главой 8 Федерального закона №229-ФЗ.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина предусмотрен статьей 98 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3).

Административными ответчиками суду не представлены доказательства наличия у должника Киселева О.Н. денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также обращения взыскания на имущество заинтересованного лица, отсутствуют такие доказательства и в материалах исполнительного производства, представленного суду. В связи с этим суд исходит из положений ст.98 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как установлено в ходе судебного заседания в материалах исполнительного производства №11574/09/21/18, а также в материалах административного дела №2а-1598/2018 находятся два постановления о возбуждении исполнительного производства. Первое из них - постановление о возбуждении исполнительного производства №94/21/65389/16/2009, копию которого суду предоставил административный истец (приложено к исковому заявлению), вынесено судебным приставом-исполнителем Савиной К.Н. 15.10.2009 года и второе - постановление о возбуждении исполнительного производства

<номер> было вынесено судебным приставом-исполнителем Шишкиным Н.А. 19.10.2009 причем по тому же предмету и основанию.

При этом согласно информации с официального сайта Федеральный службы судебные приставов РФ (распечатка приложена к исковому заявлению) и уведомления Октябрьского POCП г.Ижевска о ходе исполнительного производства по состоянию на 17.01.2018 данное исполнительное производство возбуждено 15.10.2009 и имеет номер <номер>.

Во время судебного заседания по делу, проходившего 24.01.2018, сторона ответчика ввела суд в заблуждение относительно объединения исполнительного производства <номер> в сводное исполнительное производство с производством <номер> от 15.10.2009, возбужденным в отношении солидарного должника - Киселевой О.Л., <дата> года рождения.

Однако согласно Постановлению от 23.01.2018 <номер> об объединении исполнительных производств в единое сводное производство, исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении Киселевой О.Л., в сводное исполнительное производство <номер> не вошло, поскольку сводное производство формировалось по признаку единого (для всех объединяемых исполнительных производств) должника - Киселева О.Н., а не по признаку солидарности обязательств различных должников.

Более того, в случае включения в сводное производство <номер> исполнительного производства <номер>, будут нарушены права взыскателя Глазмана Р.Я., поскольку взыскиваемые с должника Киселевой О.Л. суммы должны будут распределяться между другими взыскателями по сводному исполнительному производству, которые не должны претендовать на денежные средства, взысканные с должника Киселевой О.Л. в пользу Глазмана Р.Я.

По сведениям истца в период с момента возбуждения исполнительного производства <номер> и до момента подачи административного иска должник Киселев О.Н. работал и получал доход у следующих работодателей:

№ пп.	Год	Место работы	Доход, руб.
1	22009	<данные изъяты> <данные изъяты>	<номер>
2	22010	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<номер>
3	22011	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<номер>
4	22012	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<номер>
5	22013	<данные изъяты> <данные изъяты>	<номер>
6	22014	<данные изъяты> <данные изъяты>	<номер>
7	22015	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<номер>
8	22016	<данные изъяты> <данные изъяты>	<номер>
9	22017	<данные изъяты>
Итого: <номер>

В силу ч.8 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства <номер> судебные приставы-исполнители для установления размера дохода должника Киселева О.Н., полученного им в виде заработной платы у перечисленных выше работодателей, в налоговый орган не обращались - бездействовали. Для установления работодателей должника они обращались в органы ПФР, и то только начиная с 2012 года, поэтому смогли со значительным опозданием установить только трех работодателей должника: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом, даже установив работодателей должника Киселева О.Н., судебные приставы исполнители либо своевременно не выносили постановления об обращении на заработную плату должника Киселева О.Н., либо не направляли копии вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства и работодателям должника, либо направляли их по ненадлежащему адресу, либо направляли вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Киселева О.Н. в адрес уже прекративших хозяйственную деятельность юридических лиц - бывших работодателей должника Киселева О.Н.

Всего в рамках исполнительного производства от 15.10.2009 №11574/09/21/18 было вынесено семь Постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника Киселева О.Н., из которых:

Постановление от 10.09.2014 <номер> в адрес <данные изъяты> не направлялось, при этом адрес работодателя в Постановлении указан не тот, который судебными приставами-исполнителями был получен из ПФР. Доказательств направления копии данного постановления работодателю должника (даже по неправильному адресу) в деле нет.

Постановление от 08.10.2015 б/н в адрес <данные изъяты> направлялось согласно реестру отправленной корреспонденции, однако в деле отсутствуют сведения о получении работодателем должника Киселева О.Н. данного постановления, а также о каких-либо последующих действиях судебных приставов-исполнителей, направленных на осуществление контроля за исполнением данного Постановления работодателем.

Постановление от 30.12.2016 <номер> в адрес <данные изъяты> не направлялось. Более того, в постановлении указан неверный адрес работодателя должника - вместо него адрес другого работодателя - <данные изъяты>. Доказательств направления копии данного постановления работодателю должника (даже по неправильному адресу) в деле нет.

Постановление от 30.12.2016 <номер> в адрес <данные изъяты> не направлялось - адрес работодателя в Постановлении вообще не указан, что делает данное Постановление неисполнимым.

Остальные три постановления были вынесены уже после подачи административного иска, при этом:

Постановление от 15.01.2018 <номер> было вынесено и направлено в адрес работодателя должника <данные изъяты>, признанного банкротом 01.06.2016,

Постановление от 15.01.2018 <номер> было вынесено и направлено в адрес работодателя должника <данные изъяты>, признанного банкротом 02.03.2017,

Постановление от 15.01.2018 <номер> было вынесено и направлено в адрес <данные изъяты> с другим ИНН и адресом. Является ли данное <данные изъяты> работодателем должника, неизвестно. Доказательств получения данного Постановления и реакции на него указанного юридического лица нет до настоящего времени.

Как следует из ч.3 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Суд с учетом положений ч.3 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ исходит из того, что обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника является исполненной с момента получения лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя, поскольку с этого момента у такого лица возникает обязанность исполнить исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, административными ответчиками судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Анисимовой З.А., Ивановой Н.С., Шишкиным Н.А., в производстве которых находилось исполнительное производство <номер> и не принявших меры к установлению доходов должника Киселева О.Н., а также обращению на них взыскания при наличии у них такой возможности, не исполнены тем самым предусмотренные ст.ст.2,5,68,98 Федерального закона №229-ФЗ, ст.ст.1,13 Федерального закона №118-ФЗ обязанности по правильному и своевременному исполнению судебного акта, а также обращению взыскания на заработную плату должника Киселева О.Н., вследствие чего нарушены принципы исполнительного производства, основанные на законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также права и законные интересы административного истца Глазмана Р.Я., который по причине незаконного бездействия административных ответчиков, длящегося с момента возбуждения исполнительного производства, не получил своевременное исполнение судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок административными ответчиками суду не представлено.

В связи с вынесением постановлений от 15 января 2018 года об обращения взыскания на заработную плату должника Киселева О.Н., которое направлено работодателю (признанным в установленном порядке банкротами), препятствий для рассмотрения административного иска Глазмана Р.Я. по существу суд не находит, поскольку бездействие административных ответчиков повлекло неблагоприятные последствия для административного истца и не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Глазмана Р.Я. В связи с этим права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению в судебном порядке.

Констатация факта нарушения требований закона и признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Шишкина Н.А., по мнению суда, будет являться достаточной мерой, позволяющей устранить нарушение прав административного истца, без определения периода такого незаконного бездействия.

В связи с этим в указанной части административные исковые требования Глазмана Р.Я. подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст.122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, меры к устранению нарушений закона приняты административными ответчиками 15 января 2018 года, то есть после обращения Глазмана Р.Я. с настоящим административным иском в суд. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат и административными ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, указанные административные исковые требования предъявлены административным истцом в установленный срок.

Рассматривая административные исковые требования Глазмана Р.Я. о признании незаконным бездействия административного ответчика начальника Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР – старшего судебного пристава Федотова А.В., выраженное в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными-приставами-исполнителями исполнительного листа по исполнительному производству, в неосуществлении должным образом контроля по непроведении проверки бездействия судебных приставов-исполнителей. по исполнительному производству <номер>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Административные исковые требования в указанной части основаны административным истцом на том, что 21 декабря 2017 года он обратился с жалобой к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР – старшему судебному приставу Федотову А.В., в которой просил провести проверку бездействия судебного пристава-исполнителя Шишкина Н.А. по исполнительному производству <номер>, ответ на указанную жалобу административным ответчиком Федотовым А.В. в адрес Глазмана Р.Я. дан, однако получен им только в ходе рассмотрения данной жалобы.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непредоставлению ответа на жалобу в установленный законом срок, а так же его бездействие по непроведению проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, Шишкина Н.А. и непредоставлении информации о доходах должника Киселева О.Н.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рамках настоящего спора у суда не имеется. Административный истец правом на уточнение предмета административных исковых требований в указанной части не воспользовался.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ, старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов регламентирован Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 №427 (далее – Инструкция).

Как следует из п.2 Инструкции, в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Согласно п.5 Инструкции решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Исходя из п.п.12,13 Инструкции, служебная проверка проводится комиссией, которая состоит из трех и более гражданских служащих, обладающих необходимыми знаниями и опытом.

В состав комиссии в территориальном органе ФССП России включаются представитель подразделения противодействия коррупции; представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров; представитель правового подразделения, выборного профсоюзного органа территориального органа ФССП России; при необходимости, иные гражданские служащие.

С учетом положений ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ, ч.1 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 2, 5, 12, 13 Инструкции Октябрьский РОСП г. Ижевска является структурным подразделением УФССП России по УР и начальник этого отдела – старший судебный пристав Федотов А.В. не является представителем нанимателя судебного пристава-исполнителя Шишкина Н.А., в связи с чем не уполномочен назначать и проводить в отношении них служебную проверку. На этом основании со стороны административного ответчика Федотова А.В. отсутствует незаконное бездействие по непроведению проверки в отношении указанных судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Предоставление административным ответчиком Федотовым А.В. административному истцу информации о доходах должника Киселева О.Н. действующим федеральным законодательством не предусмотрено, поскольку исполнительное производство <номер> в его производстве не находилось, исполнительные действия по установлению имущества и доходов должника Киселева О.Н. он не осуществлял, полномочия судебного пристава-исполнителя в указанном исполнительном производстве не осуществлял. Кроме того, такая обязанность в полномочия старшего судебного пристава не входит, что следует из ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ. На основании ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ административный истец имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить требуемую информацию. На этом основании со стороны административного ответчика Федотова А.В. отсутствует незаконное бездействие по непроведению информации о доходах должника Киселева О.Н.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч.1,2,4,6 ст.123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, а также правила определения начала течения срока, установленного частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей 21 декабря 2017, начал течь с 22 декабря 2017, а последним днем с учетом праздничных дней в январе 2018 года являлось 09 января 2018 года.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших в порядке подчиненности жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

На основании изложенного доводы ответчика, что допущенное бездействие не привело к нарушению прав административного истца, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При этом ответ на обращение, а не постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом Федотовым А.В. по результатам рассмотрения жалобы Глазмана Р.Я. не может быть расценено в качестве надлежащего ответа на поданную взыскателем жалобу.

Так, в силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, установленный главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является специальным по отношению к порядку, установленному статьей 64.1 указанного Федерального закона, для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в статье 124 названного Закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Буквальное толкование содержания жалобы представителя взыскателя от 21 декабря 2017 года, в которой прямо указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, а также на то, что жалоба подана в порядке подчиненности для рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов Федотовым А.В., позволяет суду сделать вывод о соответствии данной жалобы требованиям статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом в предоставленном ответе на жалобу отсутствует дата его вынесения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов Федотова А.В. по не рассмотрению жалобы в срок, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ ограничиться возложением на административных ответчиков обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца.

При этом на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд устанавливает срок для совершения указанных действий – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суду и гражданину Глазману Р.Я.

Учитывая, что исполнительное производство (<номер>) находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Шишкина Н.А., суд исходит из возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца на административных ответчиков УФССП России по УР, начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска – старшего судебного пристава Федотова А.В. и указанного судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административные ответчики на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Глазмана Р.Я. к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска – старшему судебному приставу Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Шишкину Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Шишкина Н.А. по необращению взыскания на заработную плату должника Киселева О.Н. по исполнительному производству <номер>).

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – старшего судебного пристава Федотова А.В., выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы истца от 21 декабря 2017 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иэевска Шишкина Н.А.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска – старшего судебного пристава Федотова Алексея Владимировича, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Шишкина Н.А. устранить допущенные нарушения прав административного истца Глазмана Р.Я., уведомив о принятом решении в течение одного месяца административного истца Глазмана Р.Я. и Октябрьский районный суд г.Ижевска.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Глазмана Р.Я., в том числе к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска Ивановой Н.С., Анисимовой З.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 14 марта 2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова