Решение по делу № 2-5396/2022 от 28.09.2022

Дело №2-5396/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Ибрагимову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ибрагимову И.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмаиловым ФИО8 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -0САГ0), полис ХХХ0093642707, как владельца автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. №. 06.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz S-Class г.р.з. № Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mercedes-Benz S-Class г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 400000,00 руб.

В связи с чем, просит взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

       В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz S-Class г.р.з. №. Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Из представленного в суд административного материала следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz S-Class г.р.з. № получило механические повреждения.

Транспортное средство, под управлением виновника ФИО2 на момент происшествия было застраховано в АО «МАКС» по договору обязательного страхования №XXX 0093642707 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хунзахского районного суда <адрес> с САО «РЕСО - Гарантия» в порядке прямого возмещения в пользу владельца Mercedes-Benz S-Class г.р.з. № ФИО4 взыскана сумму страхового возмещения 400 000 рублей, а также пени, штраф, судебные расходы и компенсация морального вреда, на общую сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату ФИО4 в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из полиса страхования XXX 0093642707 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в него не включен.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. «Д» ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как было указано выше и установлено судом, ФИО2 на момент ДТП в договор страхования включен не был, в связи с чем, суд находит доводы истца обоснованными, и исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени ответчик, причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «МАКС», удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «МАКС» с Ибрагимова ФИО10 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>