Решение по делу № 33-1903/2024 от 25.06.2024

Судья Долинкина Е.К. Дело № 33-1903/2024

Номер дела в суде первой инстанции 9-80/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002120-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тихонова Дмитрия Николаевича на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2024 года об отказе в принятии искового заявления Тихонова Дмитрия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Прокуратуре Ивановской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, следственной части Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Губернатору Ивановской области Воскресенскому Станиславу Сергеевичу, Правительству Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области, Андрееву Олегу Николаевичу, Соколовой Жанне Анатольевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Тихонов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Прокуратуре Ивановской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, следственной части Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Губернатору Ивановской области Воскресенскому С.С., Правительству Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области, Андрееву О.Н., Соколовой Ж.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Тихонов Д.Н. является потерпевшим по уголовным делам №, №, №, возбужденным по признакам преступлений, <данные изъяты>. В результате допущенного ответчиками в отношении истца геноцида по национальному признаку, выразившегося в бездействии, ненадлежащем осуществлении своих должностных обязанностей должностными лицами органов полиции, прокуратуры, предварительного расследования, судов, органов местного самоуправления Заволжского муниципального района Ивановской области, Правительства Ивановской области, Губернатора Ивановской области Воскресенского С.С. истцу причинен имущественный ущерб вследствие уничтожения принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, а также моральный вред. Истец просит взыскать с ответчиков имущественный ущерб, неполученные доходы в размере 52558275 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1055399171 рубль 69 копеек, рассмотреть указанные требования в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, признав потерпевшего Тихонова Д.Н. гражданским истцом, при отказе в принятии искового заявления в рамках вышеуказанного уголовного дела направить подведомственно по подсудности уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, или в Международный уголовный суд, расположенный в г. Гаага, Нидерланды.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2024 года в принятии искового заявления Тихонова Д.Н. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2024 года не согласен истец Тихонов Д.Н., ссылаясь в частной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, направить исковое заявление для повторного рассмотрения в суд первой инстанции в рамках уголовного дела № либо направить подведомственно по подсудности уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, или в Международный уголовный суд, расположенный в г. Гаага, Нидерланды.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Тихонова Д.Н., суд первой инстанции, исходя из содержания иска, вышеприведенных обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем в принятии поданного Тихоновым Д.Н. искового заявления судом отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, должностными лицами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Также ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело №, потерпевшим по данному уголовному делу признан Тихонов Д.Н.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Прокуратуре Ивановской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, следственной части Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Губернатору Ивановской области Воскресенскому С.С., Правительству Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области, Андрееву О.Н., Соколовой Ж.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, Тихонов Д.Н. указывает, что основанием заявленных требований являются действия ответчиков, противоправность которых установлена в рамках уголовного дела №, ссылаясь на положения статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просит принять и рассмотреть исковое заявление в рамках указанного уголовного дела. Между тем, уголовное дело №, а также иные уголовные дела, в которых Тихонов Д.Н. признан потерпевшим, в производстве Кинешемского городского суда Ивановской области отсутствуют. Кроме того, в просительной части жалобы истец также настаивает на принятии и рассмотрении поданного искового заявления исключительно в рамках возбужденных уголовных дел.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Тихонова Д.Н. в порядке гражданского судопроизводства являются правомерными, доводы частной жалобы Тихонова Д.Н. о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, выводов суда не опровергают и представляют по своей сути изложение содержания искового заявления и фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о нарушении судьей права истца на судебную защиту подлежит отклонению, поскольку Тихонов Д.Н. не лишен права предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применение неприемлемых и оскорбительных выражений в обращениях в суд свидетельствует о нарушении принципа добросовестной реализации заявителем принадлежащих ему процессуальных прав, закрепленных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотреблении своими процессуальными правами.

В связи с изложенным доводы частной жалобы, содержащие некорректные высказывания в отношении Главы государства, судебной системы, правоохранительных органов, органов и должностных лиц государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления как не соответствующие требованиям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению, и им не дается правовая оценка.

Оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, конституционных прав истца на доступ к правосудию не нарушает, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Судья Хрящева А.А.