Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7481/2020 от 09.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7481/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Ш.Р.И., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Автоградбанк», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении акционерного общества «Автоградбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, акционерное общество «Автоградбанк» (далее по тексту – АО «Автоградбанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ш.Р.И. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными в отношении АО «Автоградбанк» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 февраля 2020 года АО «Автоградбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 февраля 2020 года вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, АО «Автоградбанк» не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 февраля 2020 года (л.д.11) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии АО «Автоградбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «Автоградбанк» квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы относительно того, что у АО «Автоградбанк» отсутствовало основание для уплаты штрафа, так как постановление должностного лица от 19 февраля 2020 года не вступило в законную силу, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Согласно положениям статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из содержания жалобы и материалов истребованного дела следует, что решением заместителя начальника Московского административной дорожной инспекции от 10 марта 2020 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 февраля 2020 года о назначении АО «Автоградбанк» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 июня 2020 года жалоба Врио председателя Правления АО «Автоградбанк» на указанные акты возвращена заявителю.

Следовательно, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 21 марта 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы незаконным не признано.

Таким образом, оснований для вывода о том, что на дату возбуждения дела названное выше постановление должностного лица не вступило в законную силу, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Ссылка в жалобе на судебную практику также является несостоятельной, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены на основании изучения фактических обстоятельств данного дела, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении акционерного общества «Автоградбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ш.Р.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин

16-7481/2020

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
АО "АВТОГРАДБАНК"
Другие
Шакирова Розалина Ильдусовна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Статьи

ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее