Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7481/2020 от 09.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7481/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Ш.Р.И., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Автоградбанк», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении акционерного общества «Автоградбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, акционерное общество «Автоградбанк» (далее по тексту – АО «Автоградбанк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ш.Р.И. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными в отношении АО «Автоградбанк» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 февраля 2020 года АО «Автоградбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 февраля 2020 года вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, АО «Автоградбанк» не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 февраля 2020 года (л.д.11) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии АО «Автоградбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «Автоградбанк» квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы относительно того, что у АО «Автоградбанк» отсутствовало основание для уплаты штрафа, так как постановление должностного лица от 19 февраля 2020 года не вступило в законную силу, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Согласно положениям статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из содержания жалобы и материалов истребованного дела следует, что решением заместителя начальника Московского административной дорожной инспекции от 10 марта 2020 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 февраля 2020 года о назначении АО «Автоградбанк» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 июня 2020 года жалоба Врио председателя Правления АО «Автоградбанк» на указанные акты возвращена заявителю.

Следовательно, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 21 марта 2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы незаконным не признано.

Таким образом, оснований для вывода о том, что на дату возбуждения дела названное выше постановление должностного лица не вступило в законную силу, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Ссылка в жалобе на судебную практику также является несостоятельной, поскольку судебные акты по настоящему делу вынесены на основании изучения фактических обстоятельств данного дела, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении акционерного общества «Автоградбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ш.Р.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин