Решение по делу № 33-7994/2022 от 15.11.2022

Судья Плотникова О.Л.                              Дело №33-7994/2022(№9-1188/2022)

(УИД 86RS0002-01-2022-009933-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                        г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2022 по исковому заявлению (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по договору аренды, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по договору аренды, в связи с неподсудностью»,

установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит») о взыскании задолженности по договору аренды.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления,             (ФИО)1 подана частная жалоба. В обоснование доводов частной жалобы (ФИО)1 указывает на то, что в договоре аренды от 01.05.2021, заключенноу с ООО «Фаворит» стороны согласовали договорную подсудность о рассмотрении споров в Нижневартовском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем полагает, что оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудность спора Нижневартовскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры у судьи не имелось.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьей 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика по адресу: (адрес), (адрес) что по административно-территориальному делению не относится к подсудности Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Как следует из искового заявления, (ФИО)1 просит взыскать с            ООО «Фаворит» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2021.

Из пункта 7.3 указанного договора следует, что любые споры, возникающие из настоящего договора или связи с ним, стороны будут стараться урегулировать путем переговоров, а в случае не достижения согласия в судебном порядке в Нижневартовском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Поскольку сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность спора была изменена, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2022 отменить.

Материал по исковому заявлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2022 по исковому заявлению (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по договору аренды направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья                                                                                     Евтодеева А.В.