Решение по делу № 2-4820/2018 от 05.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-4820/18

Именем Российской Федерации

4 октября 2018года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., с участием прокурора Ищенко И.П.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Валентины Ивановны к Карпову Вячеславу Николаевичу о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП обратилась Гордиенко В.И., указав, что <дата> в 7 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Карпов В.Н. управляя автомобилем Мазда Фэмели государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Гордиенко В.И.

В результате наезда пешеходу Гордиенко В.И. был причинен вред здоровью.

    Гордиенко В.И. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога с <дата> по <дата>, после на амбулаторном лечении.

    Согласно заключения эксперта Бюро СМЭ №, в результате ДТП Гордиенко В.И. были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

    Факт ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об АП от <дата>, Постановлением по делу об АП от <дата>.

    На основании Постановления по делу об АП вынесенного судьей Таганрогского городского суда Карпов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.2 ст. 12.24 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    По факту возбужденного дела об АП и проведению административного расследования, Гордиенко В.И. реализуя свое право на оказание юридической помощи, заключила с Адвокатским Бюро Ростовской области «Скоробогатов, Агеев и партнеры» соглашение № от <дата> на представления интересов Гордиенко В.И. при проведении административного расследования по факту выше указанного ДТП, и на представления ее интересов в Таганрогском городском суде Ростовской области при рассмотрении дела об АП предусмотренном ст.12.24 КРФ об АП. За оказание квалифицированной юридической помощи при проведении административного расследования вознаграждение составило 10 000 рублей, за представление интересов в суде 1 инстанции при рассмотрении дела об АП вознаграждение составило 15 000 рублей, что подтверждается Соглашением № от <дата>, квитанциями об оплате юридических услуг.

    Истица пережила физические страдания в связи с физической болью, связанные с повреждением вреда здоровью, в результате ДТП. Так же она испытала нравственные страдания.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 300 000 рублей, понесенные убытки в размере 25 000 рублей.

    В судебном заседании Гордиенко В.И. и ее представители просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик по делу просил удовлетворить заявленные требования частично, так как его материальное положение не позволяет исполнить в полном объеме заявленные требования.

    Суд выслушал пояснения истца и ее представителей, пояснения ответчика по делу, заключение прокурора и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> водитель автомобиля Мазда Фэмели государственный регистрационные знак № Карпов В.Н. в <адрес>, двигаясь по <адрес> допустил наезд на пешехода Гордиенко В.И. переходившею проезжую часть дороги в неустановленном месте.

    В результате наезда пешеход Гордиенко В.И. получила телесные повреждения и была госпитализирована.

Гордиенко В.И. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП» <адрес> с <дата> по <дата>, после на амбулаторном лечении.

    Согласно заключения эксперта Бюро СМЭ №, в результате ДТП Гордиенко В.И. были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

    Факт ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об АП от <дата>, Постановлением по делу об АП от <дата>.

По факту возбужденного дела об АП и проведению административного расследования, Гордиенко В.И. реализуя свое право на оказание юридической помощи, заключила с Адвокатским Бюро Ростовской области «Скоробогатов, Агеев и партнеры» соглашение № от <дата> на представления интересов Гордиенко В.И. при проведении административного расследования по факту выше указанного ДТП, и на представления ее интересов в Таганрогском городском суде Ростовской области при рассмотрении дела об АП предусмотренном ст.12.24 КРФ об АП. За оказание квалифицированной юридической помощи при проведении административного расследования вознаграждение составило 10 000 рублей, за представление интересов в суде 1 инстанции при рассмотрении дела об АП вознаграждение составило 15 000 рублей, что подтверждается Соглашением № от <дата>, квитанциями об оплате юридических услуг.

    На основании Постановления по делу об АП вынесенного судьей Таганрогского городского суда Карпов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.2 ст. 12.24 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

     На основании ст. ст. 1064. ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании выше изложенного суд с учетом обстоятельств дела и наступивших вредных последствиях считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Карпова В.Н. в пользу истицы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 90 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные при рассмотрении Таганрогским городским судом административного дела о привлечению Карпова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП в связи с ДТП от <дата> за оказание квалифицированной юридической помощи при проведении административного расследования в размере 10 000 рублей, и представление интересов в суде 1 инстанции при рассмотрении дела об АП в размере 15 000 рублей, всего 25 000 рубле, что подтверждается Соглашением № от <дата>, квитанциями об оплате юридических услуг.

В силу ст. 24.7 КРФ об АП, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствиями с разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу как убытки, понесенные ей расходы по оплате услуг представителя при проведении административного расследования и рассмотрении в суде дела об административном правонарушении в отношении Карпова В.Н. возмещение которых урегулировано нормами процессуального права, отсутствует альтернативность в выборе способа возмещения.

Суд считает, что по аналогии права к рассматриваемым требованиям возможно применения положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд исходит из сложности указанного дела об административном правонарушении, разумности несения расходов степени участия представителя при рассмотрении дела, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 рублей, из которых в период административного расследования в размере 10 000 рублей, представления интересов в суде при рассмотрении административного дела по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП. в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, из которых 300 рублей в связи с удовлетворением материальных требований и 300 рублей в связи с удовлетворением требований не материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гордиенко Валентины Ивановны к Карпову Вячеславу Николаевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Карпова Вячеслава Николаевича в пользу Гордиенко Валентины Ивановны компенсацию морального вреда в размер 90 000 рублей, убытки, связанные с проведением административного расследования и представления интересов при рассмотрении административного дела в суде в размере 15 000 рубле.

Взыскать с Карпова Вячеслава Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий судья А.Н. Рыжих