Решение по делу № 2-615/2023 (2-3718/2022;) от 22.07.2022

Дело №2-615/2023

25RS0003-01-2022-004493-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 11 » января 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Каленского С.В.,

при секретаре                                 Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ольховому Антону Константиновичу о взыскании задолженности по договору займу,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 11.09.2019 между ООО «Метрокредит» и ответчиком заключен договор займа №AG0791837 в сумме 18 000 рублей. Между ООО «Метрокредит» и истцом 20.10.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии). По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 11.09.2019 по 29.03.2020 в размере: 18 000 рублей суммы основного долга, 36 000 рублей сумму неуплаченных процентов; 10 000 рублей судебные издержки, а также уплаченную госпошлину в размере 1 820 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 11.09.2019 между ООО МКК «Метрокредит» и Ольховым А.К. заключен договор №AG0791837, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 18 000 рублей сроком до 11.10.2019 под 365% годовых. Общая сумма, подлежащая возврату составляет 23 400 рублей.

Истец, выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 2 договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием договора кредитования от 11.09.2019 Ольховой А.К. согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, размер которого установлен кредитным договором. Также подписанием договора заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Заемщик также согласился с правом банка вносить изменения в общие условия и правила в установленном порядке.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Однако, как следует из искового заявления, в указанный условиях договора срок, ответчик не вернул истцу полученную сумму займа, следовательно, обязательства по договору займа Ольховым А.К. не исполнены.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.10.2020 между ООО «Метрокредит» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №б/н уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом по договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и Должниками путем принятия общих и индивидуальных условий микрозайма.

Дополнительным соглашением от 20.10.2020 определен перечень Должников, объем и состав уступаемых прав к ним, общая сумма задолженности каждого из должников.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 20.10.2020, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам в том числе и с заемщика Ольхового А.К.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору.

12.08.2021 мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района гор. Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Ольхового А.К. задолженности за период с 11.09.2019 по 29.03.2020 в размере 18 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 910 рублей, который 25.10.2021 отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 11.09.2019 по 29.03.2020 в сумме 54 000 рублей, из которых основной долг составляет 18 000 рублей, проценты – 36 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором №5 от 01.05.2021 и дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2021, по условиям которого установлены расценки на виды оказанных услуг.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, что не завесило от представителя, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, незначительный объем оказанной юридической услуги, подготовленные представителем типовые документы, которые не представляют сложности в подготовке и требуют минимальной затраты времени для составления, суд полагает необходимым снизить общий размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг до 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ольхового Антона Константиновича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму долга по кредитному договору в размере 54 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий