Решение по делу № 2-1918/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1918/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Дроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 февраля 2019 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Казанцеву А.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.Р. о взыскании 163 200 руб. убытков в порядке регресса, указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В исковом заявлении истец указал, что ответчик проживает по адресу: ... /то есть на территории юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми/.

Однако, как следует из информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ..., ответчик с ** ** ** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... /на территории юрисдикции Камышловского районного суда/.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, Казанцев А.Р. имеет конституционное и процессуальное право на рассмотрение дела, по которому он является ответчиком, в Камышловском районном суде Свердловской области, поскольку на момент подачи иска и в настоящее время его постоянное место жительства находится в территориальной подсудности названного суда.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Камышловский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Казанцеву А.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Камышловский районный суд ... ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто