Решение по делу № 2-235/2020 от 08.11.2019

Дело №2-235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка и регистрации жилого дома на данном земельном участке, о прекращении права собственности в ЕГРН относительно земельного участка и жилого дома на данном земельном участке, устранении препятствий в использовании и обслуживании грунтовой дороги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3952, площадью 1027 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также признать незаконной регистрацию жилого дома с кадастровым номером 68:20:1301009:236, который находится на указанном земельном участке. Прекратить право собственности в ЕГРН относительно указанного земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3952, а также объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 68:20:1301009:236.

     Кроме того, просит устранить препятствие в использовании и обслуживании грунтовой дороги, обеспечивающей проезд, проход от <адрес> до принадлежащего ФИО1 земельного участка и дома по адресу: <адрес>, №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Недалеко от принадлежащих ей земельного участка и жилого дома располагается жилой дом и земельный участок ответчика. Земельный участок ФИО2 граничит с дорогой, а проход и проезд к ее земельному участку и жилому дому осуществлялся по съезду от асфальтированной дороги <адрес> по грунтовой дороге. Этой дорогой на протяжении многих лет пользовалась она и ее родственники для проезда транспорта к своему участку. <адрес>а к дому не имеется.

В 2003 году рядом с грунтовой дорогой появился торговый павильон, который принадлежит ФИО2, был выделен на правах аренды земельный участок под торговый павильон площадью 0,02 га. сроком на 5 лет, который незаконным способом вошел в состав многоконтурного земельного участка с КН 68:20:1301010:46 с последующим увеличением площади земельного участка с 0,02 га. до 1027 кв.м. Затем ФИО2 преобразовал контур земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 (2) площадью 1027 кв.м, по адресу: <адрес>, в отдельный земельный участок, с кадастровым номером 68:20:0000000:3952, но площадь осталась та же, границы не изменились.

Истица обращает внимание, что у ФИО2 отсутствует разрешение на образование многоконтурного земельного участка. <адрес> решение по образованию земельного участка площадью 1027 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 не принимала.

Документом для образования данного земельного участка с КН 68:20:1301010:46 по адресу: <адрес>. явились выписка из похозяйственной книги и заключение кадастрового инженера ФИО20 об уточнении границ данного земельного участка. В связи с чем были образованы три контура данного земельного участка, один из них: 68:20:1301010:46 (2) площадью 1027 кв.м. Однако, в выписке из похозяйственной книги не сказано об образовании многоконтурного земельного участка по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка 68:20:1301010:46 (2) не была закреплена на месте ограждением, т.к. по нем ездит истица к себе на участок, кроме того данный участок расположен в границах дорожного полотна по <адрес>. Участок же ФИО2 непосредственно прилегает к дорожному полотну, т.е. находится в её границах, из чего следует, что ФИО2 не мог пользоваться в указанных кадастровым инженером границах земельным участком. Из этого следует, что образованный земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3952 является незаконно образованным из контура земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 (2), площадью 1027 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях ФИО1 пояснив изложенное в иске, на своих требованиях, с учетом их уточнений, настаивала, пояснив, что земельным участком в размере 1027 кв.м, в границах, которые стоят на кадастровом учете, ФИО2 не пользовался более пятнадцати лет, не мог им пользоваться по назначению (ИЖС), так как ранее участок выделялся под торговый павильон. Данный земельный участок при образовании одного из контуров близко граничит с ее земельным участком, и кроме того, образован на территории, прилегающей к территории ее участка, по которой осуществляется въезд на ее участок. При ограждении указанного земельного участка в будущем, проезд к ее участку будет затруднен, тем самым ответчик нарушит ее права как собственника. Спорный земельный участок располагается между ее земельным участком и общественной дорогой по <адрес>. Увеличение площади и расширение границ земельного участка под торговым павильоном отрежет ее земельный участок от муниципальной асфальтированной дороги, а также ограничивает ее возможности претендовать на приобретение близ лежащих к ее земельному участку муниципальных территорий.

В настоящее время она осуществляет проезд через земельный участок ФИО2, в связи с чем опасается, что ФИО2 огородит земельный участок забором, и она будет лишена возможности прохода и проезда к своему земельному участку. На протяжении длительного периода времени образовывался съезд по <адрес>, к <адрес>, с общей дороги до ее дома, других подъездов к ее дому нет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнений, пояснив, что единственным документом для образования земельного участка ответчика явились выписка из похозяйственной книги и заключение кадастрового инженера ФИО20 об уточнении границ данного земельного участка. Выписка из похозяйственной книги не давала возможности ФИО2 на создание многоконтурного земельного участка. В заключении кадастрового инженера содержится информация, которая позволила поставить на учет данный земельный участок, но он не соответствует действительности и опровергается объективными данными. При постановке на кадастровый учет контура с кадастровым номером 68:20:1301010:46 (2) в размере 1027 кв.м, был грубо нарушен п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Следовательно, после раздела образованный земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3952 является незаконно образованным. Ответчик неоднократно ранее предпринимал попытки по оформлению в собственность торгового павильона на земельном участке площадью именно 1027 кв.м., посредством обращения с требованием в Тамбовский районный суд, но не оформил. ФИО6 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании указала, что с исковыми требования ФИО1 ответчик не согласен, поскольку права ФИО1 не нарушены, доказательства в подтверждение ее требований в суд не представлено. В обоснование возражений пояснила следующее: ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером 68:20:1301009:236, расположенный по адресу: <адрес>А (запись о собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:3952, площадью 1027 кв.м. Указанный земельный участок бал образован путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 на три отдельных участка. На момент раздела граница земельного участка была определена.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 68:20:0000000:3952 не является смежным с участком ФИО1 и каких-либо наложений земельного участка ответчика и земельного участка ФИО1 не имеется. У ФИО1 нет правовых оснований заявлять требования к ответчику о признании незаконным образование земельного участка с КН 68:20:0000000:3952. Границы многоконтурного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 были образованы и поставлены на кадастровый учет до образования участка с КН 68:20:0000000:3952. ФИО2, являясь собственником земельного участка имел право разделить его на несколько участков. Аналогичной позиции ответчик придерживается и в отношении требований о признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом. Каким образом нарушаются права ФИО1 тем, что зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, истцом не представлено. Требования истца о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок нарушают права ФИО2, предусмотренные ст.35 Конституции РФ.

Считают что, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку иные требования ФИО1 не заявлены.

Проведя межевание земельного участка, ФИО2 распорядился своим имуществом. ФИО1 в настоящее время использует проезд от дома до асфальтированной дороги по <адрес>, т.к. его земельный участок не огорожен. Кроме спорного проезда, имеется еще несколько дорог для проезда истицы в дому, помимо участка ФИО2 После произведенного ФИО22 благоустройства съезда ФИО21 стала пользоваться им, т.к. благоустроенная территория сначала идет к дому ФИО22 и только после этого имеется съезд с благоустроенной территории и накатана колея от машины, которая ведет к дому ФИО21, т.е. машина истца не проезжает по прямой с общей дороги к ее дому. ФИО22 никаких препятствий не чинит ФИО1 в использовании съезда. На балансе сельского совета грунтовая дорога, которая обеспечивает проезд/проход от <адрес> до дома истца, никогда не стояла и не существует. Из представленного фотоснимка, сделанного с публичной карты видно наличие съездов и подъезда к дому ФИО21 иными путями.

Границы земельного участка ФИО22 сложились по фактическому пользованию, т.к. были ограждены деревянным забором, затем при благоустройстве часть огорожена бордюрным камнем. Земельный участок ФИО2 имеет координаты и стоит на кадастровом учете, препятствий в его формировании не было. На участке находится жилой дом, никакого павильона нет. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. У ФИО2 несколько павильонов, есть и на <адрес>.

В судебном заседании глава Красносвободненского сельсовета <адрес> ФИО8 пояснила следующее относительно организации съезда к домам: в соответствии с гл.3 ст.24 «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Красносвободненский сельсовет» <адрес>, если собственник земельного участка желает благоустроить территорию за пределами своего земельного участка, то он должен обратиться за разрешением в администрацию Красносвоободненского сельсовета. В свою очередь администрация сельсовета выносит постановление о согласии на благоустройство земельного участка без предоставления его в собственность. К благоустройству может относиться асфальтирование дороги, укладка тротуарной плитки. Если ФИО21 желает сделать подъезд от дороги до её земельного участка на территории, которая не является её собственностью, она может обратиться за разрешением в администрацию сельсовета, поскольку это муниципальная земля. К каждому дома в селе имеется накатанный съезд, каждый может проехать к своему дому со стороны своего съезда либо соседнего съезда. У ФИО21 есть съезд к дому от общей дороги, которым пользуется она совместно с ФИО22. Также есть съезд со стороны соседа, по которому она также может проехать к своему дому. К дому ФИО21 можно организовать ещё съезд с дороги, накатав колею, в чем препятствий нет. Около дома ФИО22 территория и дорога отсыпана от съезда с дороги до его дома, а у других жителей просто накатана. На данной территории, где сложились съезды к домам, нет оврага, и ФИО21 ничего не мешает организовать в двух метрах от имеющегося съезда с дороги ещё один съезд без каких либо затруднений. На участке ФИО2 расположен дом, иногда в нем проживали граждане, а торговый павильон есть павильон в 20-25 м. от дома, который был оформлен по <адрес>А».

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск ссылается на следующее: администрацией <адрес> не принималось ращение об образовании земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3952. В соответствии с № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. администрация <адрес> при реализации возложенных полномочий не осуществляет внесение сведений в ГКН, не рассматривает документы, поступившие в орган кадастрового учета, не осуществляет исправления кадастровой (реестровой) ошибки, не осуществляет данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности, следовательно не имеет правовых полномочий по производству каких- либо регистрационных действий. Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

<адрес> не наделена какими-либо полномочиями в сфере регистрации и снятии с учета недвижимого имущества.

Грунтовая дорога, обеспечивающая проезд, проход от <адрес> до принадлежащего ФИО1 земельного участка и жилого <адрес> реестре имущества администрации не числится. Также отсутствуют данные о наличии права собственности у ФИО1 на указанную дорогу или земельный участок под ней.

Третье лицо - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, отразив в отзыве качественные характеристики земельных участков, а также указали следующее: в соответствии с ч.2 п.2, 3 ч.4 ст.8 Закона о регистрации, кадастровый номер и описание местоположения границ отнесены к основным характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. В свою очередь реестр прав содержащийся в ЕГРН (ст. 9 Закона о регистрации), содержит записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел реестра прав открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым номером объекта недвижимости. Таким образом, регистрация права осуществляется на конкретный объект недвижимости с основными характеристиками внесенными в ЕГРН. В связи с этим, в случае изменения местоположения границ земельного участка право и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью основных характеристик, прекращаются.

В связи с тем, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет после 01.01.2017г. (ДД.ММ.ГГГГ), данная процедура была осуществлена Управлением Росреестра по <адрес>. Филиалом не вносились в ЕГРН сведения и о координатах характерных точек границ и исходного земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием соответствующих полномочий.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что доказательства по заявленным требованиям истицей не представлены. Из материалов дела не видно пересечение границ земельных участков, либо нарушение границ принадлежащих истцу, и документы которые нарушали бы права истца не представлены. Такого способа защиты в виде признания незаконным регистрацию объектов недвижимости не предусмотрен. Об этом указано в Пленуме Верховного суда и ВАС №, а именно право можно прекратить, но не признавать незаконным право. Регистрация объекта недвижимости осуществляется Управлением Росреестра в соответствии с ФЗ № и соответственно с подзаконными актами к нему. Чтобы признать незаконным образование земельного участка необходимы доказательства, которые подтверждали бы, что именно это образование нарушило право истца. «Регистрация - это по сути внесение записи. Можно признать документ незаконным, на основании которого происходит постановка на кадастровый учет и регистрация права, либо лицо претендует на объект права и спорит с ответчиком по данному вопросу. Признать незаконным регистрацию истец не может, а истец может обжаловать действия органа, таких требований нет. Истцу необходимо чётко сформулировать свои требования и указать в чём выражается нарушение ее права. Требования в части прекращения права собственности в ЕГРН на земельный участок и жилой дом - не понятно, что именно подразумевает истец под этими требованиями. Право прекращено быть не может. Оно должно быть оспорено либо признано отсутствующим по основаниям, если они имеются. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является кадастровым инженером ООО «Кадастрпроект» и выезжала совместно с геодезистом по адресу: <адрес>, для уточнения границ земельного участка по обращению ФИО2 Заказчик сам показывал земельный участок и его границы, который состоял из трех контуров. Контуры земельных участков были закреплены на местности долговременными межевыми знаками. Был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка. Позже данный земельный участок был разделен собственником на три земельных участка.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры

Статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона 24.07.2007г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть применены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301009:62, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> земельный    участок с кадастровым номером 68:20:1301009:62, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного. хозяйства), площадью 1500 кв.м, был учтен в Едином государственном реестре недвижимости 06.04.2006г. на основании сведений Акта приему- передачи оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал 68:20:1301009 от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, переданной из Управления Росреестра по <адрес>. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка отсутствовали, а площадь являлась ориентировочной и подлежала уточнению.

В последующем на основании заявления от 24.04.2014г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, Филиалом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении сведений о координатах характерных точек границ и уточненной площади в ЕГРН. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301009:62 по результатам уточнения составила 3759 кв.м., собственником земельного участка являлась ФИО11

В соответствии с разделами «Схема расположения земельных участков» и «Акт согласования местоположения границы земельного участка» единственным земельным участком отображенным по отношению к земельному участку ФИО21 был отображен земельный участок с кадастровым номером 68:20:1301009:61, расположенный по адресу: <адрес>. Местоположение смежной границы указанных земельных участков было согласовано посредством личной подписи заинтересованного лица — собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301009:61 ФИО12

Иных земельных участков отображенных в качестве смежных в представленном межевом плане не содержалось.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО11 было прекращено и зарегистрировано право ФИО1, которая по сведениям ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301009:62 по настоящее время.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 усматривается, что сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН как о «ранее учтенном» 06.04.2006г. на основании оценочной описи земельных участков от 19.02.2006г. б/н, по Акту приема-передачи. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 в ЕГРН отсутствовали, площадь являлась ориентировочной и подлежала уточнению.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 68:20:1301010:46, расположенный по адресу: <адрес>, с Красносвободное, <адрес>, имел следующие характеристики: вид земельного участка: многоконтурный; категория земель: земли населенных пунктов; дата постановки на учет 06.04.2006г., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 35000 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО2 03.11.2018г.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером : 35:20:1301010:85, назначение жилое, зарегистрировано право собственности ФИО2 22.12.2018г.

Как установлено судом, кадастровым инженером ФИО10 было проведено уточнение земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

На основании межевого плана от 29.05.2019г. подготовленному в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46, расположенному по адресу: <адрес>, были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН 11.06.2019г. в системе координат МСК 68.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 при оформлении межевого плана от 04.06.2019г. следует, что уточнение границ земельного участка с КН 68:20:1301010:46 проводилось из-за отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, где в ходе выполнения кадастровых работ были уточнены граница и площадь данного земельного участка, его фактическая площадь изменилась и составила 3800 кв.м.

При этом кадастровый инженер ФИО10 отразила, что из картографических материалов и планшетов ВИСХАГИ (№, 127 от 01.01.2000г., дата обновления 01.01.2001г.) видно, что земельный участок расположен на данной местности более 15 лет. Споров и разбирательств в отношении существующих границ земельного участка с КН 68:20:1301010:46 с возможными смежниками и заинтересованными лицами не возникало. Кроме того, граница уточняемого земельного участка закреплена на местности долговременными межевыми знаками, а именно деревянным забором. В границах земельного участка расположено здание с КН 68:20:1301010:85. С земельными участками, которые относятся к не разграниченным землям государственной собственности, согласование не проводилось в соответствии с ФЗ от 04.07.2007г. № « О государственном кадастре недвижимости». Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования.

На основании межевого плана от 21.08.2019г. подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с КН 68:20:1301010:46, расположенному по адресу: <адрес>, были внесены сведения в ЕГРН 26.08.2019г о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 68:20:1301010:305, 68:20:0000000:3952 и 68:20:1302001:242.

Таким образом, ФИО2 произведён раздел земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301010:46 на три земельных участка.

26.08.2019г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером 68:20:0000000:3952, со следующими характеристиками: категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства; объект недвижимости расположенный на земельном участке - здание с кадастровым номером 68:20:1301009:236, жилой дом, площадь 40,7 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО2 27.11.2019г.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 30.01.2020г. собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3952 площадью 1027 кв.и. и жилого дома с кадастровым номером 68:30:1301009:236, расположенные по адресу: <адрес>, является ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Исходя из приведённых выше норм материального права разрешение вопроса о прекращении права собственности в ЕГРН о государственном кадастровом учёте земельного участка и жилого дома в данном случае не допустимо без разрешения вопроса о правах собственника земельного участка и жилого дома.

Судом при рассмотрении спора установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3952 появился только в результате раздела ответчиком ФИО2 и регистрации на него права собственности. Данный земельный участок не существовал ранее как отдельный объект собственности.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на закрепление границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:3952 на местности ограждением - деревянным штакетником (забором) и бордюрным камнем, в имеющейся на сегодняшний день конфигурации, а также на наличие достаточного проезда к участку истца и отсутствие нарушений прав последней.

В данном случае, истец ФИО1 по сути не согласна с описанием местоположения всех границ земельного участка с КН 68:20:0000000:3952 (КН после раздела) принадлежащего ответчику и в связи с этим полагает его формирование не законным.

Следовательно, заявленное требование является спором о праве.

При этом, предмет спора о правах на земельный участок, связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в ЕГРН, а другого подлежат уточнению. Требования в таком случае подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, смежного земельного участка не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, доказательств пересечения (наложения) границ спорного земельного участка и земельного участка принадлежащего истцу, а также смежества границ данных объектов недвижимости истцом не представлено.

Доводы истца и ее представителя, о том, что ФИО2 ранее обращался с требованиями по оформлению в собственность торгового павильона на земельном участке площадью именно 1027 кв.м., посредством обращения с исковым заявлением в Тамбовский районный суд, суд находит несостоятельными, поскольку согласно определениям Тамбовского районного суда <адрес> от 22.05.2017г, 03.07.2017г. ФИО2 обращался в суд в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, определением от 19.07.2017г. в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из сообщения кадастрового инженера ООО «Кадастрпроект» ФИО19 от 27.05.2020г. следует, что земельный участок с КН 68:20:0000000:3952, площадью 1027 кв.м. и земельный участок с КН 68:20:1301009:62 площадью 3759 кв.м. не имеют смежных границ.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с публичной кадастровой карты, заверенной ФИО19, а также подтверждается топографической схемой от 03.02.2020г., подготовленной ФИО13 -директором ООО «Сервис-Гео», материалами кадастрового дела с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 68:20:1301009:62.

Кроме того, подтверждается материалами кадастрового дела с содержащимся в нем межевым планом на земельный участок с КН 68:20:1301009:62, из которых следует, что единственным земельным участком отображенным по отношению к земельному участку ФИО21 был смежный земельный участок с кадастровым номером 68:20:1301009:61, расположенный по адресу: <адрес> ( раздел «Схема расположения земельных участков» и «Акт согласования местоположения границы земельного участка»). Местоположения смежной границы указанных земельных участков было согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301009:61.

Иных земельных участков отображенных в качестве смежных в представленном межевом плане подготовленному кадастровым инженером ФИО14 не содержится.

С целью выяснения обстоятельств по заявленным требованиям в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является жителем <адрес>. Дома ФИО1 и ФИО2 расположены друг против друга. По <адрес> пролегает асфальтированная дорога, и от нее есть съезд к дому ФИО21. Съезд от дороги отсыпал отец ФИО21 до ограды дома. У ФИО2 есть ларек, который строился как торговый павильон, и работал как торговый павильон, под него выделялось две сотки земли. Другого подъезда к дому ФИО21 нет, сзади за домом пруд, сбоку лощина или овраг, рядом соседи и подъезд только с центральной дороги. От своего помещения ФИО2 отсыпал территорию к съезду ФИО1 Съезды расположены на землях сельсовета и их оборудуют граждане села сами к своим домам. Никаких ограждений у ларька ФИО22 нет и не было. Как появился земельный участок ФИО2 ему неизвестно. От дома ФИО1 до ближайшего оборудованного съезда соседей около 200-250 метров.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, а ФИО2 не знает. С 2014 года она часто ездила к ФИО1, т.к. пользовалась ее огородом. До дома ФИО1 дорога пролегает по улице, а затем есть съезд по грунтовой дороге у ларька, и далее прямо до дома ФИО21. Больше дорог к этому дому нет. К каждому жилому дому в селе свой подъезд. Она видела ларек у съезда с 2014 г., но не видела, чтобы там проводилась торговля.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2, а ФИО1 не знает. Он работал в ДСУ-2 и участвовал в агитационной компании по выборам депутатов, где также принимал участие ФИО2 Съезд с дороги по <адрес> прокладывали к дому, который принадлежал ФИО2, это было примерно 8-10 лет назад. Этот дом стоит до сих пор. Они оборудовали и огораживали дом ФИО2 и съезд старыми бордюрами. Съезд отсыпали дорожными отходами, от старого покрытия, там была колея, и ничего не было. На участке ФИО22 стоял небольшой домик, вокруг него видели маленькую оградку. Другие дома были расположены примерно за 100 метров.

Свидетель ФИО18в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2, т.к. помогал ему делать благоустройство около его дома. Около 10 лет назад он и ФИО3 (фамилию не знает) делали ФИО22 съезд от дороги к дому, привозили старую щебенку и бордюры. Когда отсыпали, видели, что старой щебенки не было, был небольшой забор частично у дома. Ограждение было деревянное, частично вокруг дома. Это ограждение убрали и засыпали старой щебенкой. Бордюрами оградили съезд и поставили их вокруг примерно всего дома, точно не помнит. Вокруг дома также отсыпали. Съездом пользуется ФИО2, а дальше его съезда трава и вокруг дома. Делали съезд от дороги к дому, и бордюр с дороги и вокруг дома. До того как отсыпали съезд к его дому, дороги обустроенной не было. Вокруг дома ФИО22 был небольшой забор частично. В двухстах метрах от участка ФИО2 еще съезд. Ближайший дом был расположен примерно в 200 метрах. Рядом домов нет, а есть дома далее по улице и к ним съезды. При благоустройстве территории демонтировали колышки, которые были около дома ФИО2

Свидетель ФИО19 (главный инженер ООО «Кадастрпроект») в судебном заседании пояснил, что в 2018г. ФИО2 обращался в организацию за оформлением земельного участка площадью 3500 кв.м. Выезжали с кадастровым инженером ФИО10, делали съемку, земельный участок - многоконтурный. Заказчик сам показывал земельный участок и границы, который состоял из трех контуров со слов собственника. ФИО2 пояснил, что у него в собственности земельный участок, который состоит из трех частей: первый - под жилым домом, второй - где он построил дом – напротив, и третий- на <адрес>. Ставился земельный участок на кадастровый учет одним участком. Площади трех земельных участков соответствовали площади по свидетельству о праве на земельный участок – 35 соток с учетом добавления 10 процентов по закону и получилось 38 сотки. Сделали съемку по факту, где проживал сам ФИО2 по границе забора, контур границ был определен. У второго участка был ветхий забор, частичное ограждение, был маленький забор. От дороги был съезд огорожен бордюром и частично старым забором, декоративным штакетником, невысоким, а сзади со стороны кустов было ограждение, он показал, где проходит граница. Сделали съемку третьего контура. Везжали совместно с ФИО10 С фасада доам была дорога, с правой стороны был частично забор, а слева остановка и бордюрный камень. На представленной ФИО22 выписке из похозяйственной книги не было схем, была только площадь земельного участка указана. Контуры земельного участка показывает собственник по фактическому пользованию и подтверждают смежники границ земельного участка. По спорному земельному участку не согласовались границы, так как они граничили с землями не разграниченной собственности, контур № ни с кем не согласовывали, т.к. вокруг государственная собственность, и увидели фактическое пользование, т.е. был частично забор, искусственно созданный контур границ и асфальтированная дорога, поэтому сомнений не было. Сделали съемку и подготовили межевой план для уточнения границ земельного участка. Торгового павильона на участке не было. Жилые дома располагались дальше, дом ФИО2 слева. По факту есть съезды к каждому дому.

Кроме того, ФИО19 пояснил, что в 2016г. в ООО «Кадастрпроект» обращался представитель ФИО2 для оформления земельного участка под торговым павильоном, а фактически показал участок другой, не под павильоном, поэтому ошибочно оформили земельный участок, а павильон расположен не доезжая до жилого дома, это другой участок.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с материалами дела, суд находит их не опровергающими доводы ответчика о наличии у ФИО2 земельного участка с уже имевшимся ограждением (частичным), которое определялось как долговременные межевые знаки при определении границ земельного участка с КН 68:20:1301010:46(2) площадью 1027 кв.

В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Законом о государственной регистрации не предусмотрен способ защиты нарушенного права через обжалование процедуры регистрации права другого лица. Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При этом, ФИО1 каких - либо притязаний на спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А, принадлежащие ответчику не заявляет, а фактически она не согласна с организацией проезда к своему жилому дому. При этом вопрос проезда или съезда с муниципальной дороги, организации такой дороги находится в компетенции органа местного самоуправления.

Истицей не представлены доказательства нарушения ее прав, вместе с тем в силу закона защите подлежит только нарушенное право.

Требование о прекращении права собственности, как способ зашиты нарушенного права не предусмотрен законодательством, т.к. не влечет правовых последствий для лица, обратившегося с такими требованиями. Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности п других вещных прав" предусмотрено в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть ocyществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец, на которую в силу диспозитивности и состязательности гражданского процесса возложена обязанность обосновать свою позицию, доказательств злоупотребления ФИО2 своим правом при разделе земельного участка также не представила.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо сведений или документов, свидетельствующих о том, что в состав земельного участка ответчика вошли земли общего пользования, в том числе проезд к ее дому.

В силу изложенного, оснований для признания незаконным образования земельного участка ответчика с кадастровым номером 68:20:0000000:3952 площадью 1027 кв.м. и регистрацию жилого дома с кадастровым номером 68:20:1301009:236, расположенные по адресу: <адрес>, у суда не имеется, а равно как и прекращение права собственности в ЕГРН указанных объектов недвижимости - земельного участка, его границах и площади и жилого дома, который находится на земельном участке.

В ходе рассмотрения требований ФИО1 об устранении препятствий в использовании и обслуживании грунтовой дорогой, обеспечивающей проезд/проход от <адрес> до земельного участка и жилого дома ФИО1по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:3952, площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, к границам которого у ФИО1 возникли претензии принадлежит на праве собственности ФИО2

В силу ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В судебном заседании глава Красносвободненского сельсовета <адрес> ФИО8 пояснила, что грунтовая дорога к дому ФИО1 через земельный участок ФИО2 не существует, имеется отсыпанный съезд с общей дороги к дому ФИО2 При этом, возможно беспрепятственно организовать самостоятельный проезд с общей дороги к дому истицы.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ФИО1 просит суд устранить препятствия в использовании и обслуживании грунтовой дорогой, обеспечивающей проезд/проход от <адрес> до земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, путем признания незаконным образования земельного участка ответчика с кадастровым номером 68:20:0000000:3952 и регистрации жилого дома с кадастровым номером 68:20:1301009:236, и путем прекращения права собственности в ЕГРН указанных объектов недвижимости.

При этом, ФИО1 не указывает какие именно действия (бездействие) ответчик совершает, нарушающие право истца.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «Воронеж-Тамбов» - Красносвободное с мостом через р.Б.Липовица, покрытие -асфальтобетон транспортное) состоит на балансе <адрес>.

Из пояснений ФИО1 и ее представителя ФИО6 следует, что препятствия в использовании съезда с дороги по <адрес> по земельному участку ФИО2 могут возникнуть у ФИО1 в будущем, в случае, если ФИО2 оградит свой земельный участок.

Однако, истцом не представлены в суд доказательства о наличии реальных препятствий для нее в использовании существующего съезда с <адрес> со стороны ответчика в настоящее время.

Из представленного в дело фотоматериала, топографической схемы от 03.02.2020г. подготовленной директором ООО «Сервис-Гео» ФИО13, следует, что съезд с дороги и проезд к дому ФИО1 проходит по земельному участку ответчика, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного заседания истцу предлагалось в качестве доказательств представить и провести экспертное исследование о возможности организации съезда с автодороги «Воронеж-Тамбов» - Красносвободное с мостом через р.Б.Липовица, в <адрес> к дому ФИО1, о наличии имеющихся съездов, с учетом требований действующих законов, норм и правил, на что представитель истца категорически отказался.

Из фотоснимков, представленных в материалы дела представителем ответчика, усматривается, что к дому ФИО1 имеются другие съезды.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>А, не находится в смежестве с земельными участками ФИО1

Кроме того, установлено, что спорный земельный участок, который истица использовала для проезда, не является землями общего пользования, ей ни на каком праве никогда не принадлежал. На балансе в Красносвободненском сельсовете как дорога съезд не значится.

Суд приходит к выводу об отсутствии допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что съезд на земельный участок ответчика является единственным возможным способом реализации истцом своих прав по проходу, подъезду к дому.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказанных юридических фактов свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушение своего права, поскольку проезд к ее домовладению в спорном месте, при том, что легитимно утвержденные проектные характеристики такового, достоверно не установлены по делу, даже при отсутствии забора ответчика, фактически проезд используется ею без ограничений, заявленных в обоснование иска, что является основанием отказа в удовлетворении требований.
В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка и регистрации жилого дома на данном земельном участке, о прекращении права собственности в ЕГРН относительно земельного участка и жилого дома на данном земельном участке, устранении препятствий в использовании и обслуживании грунтовой дороги - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В.Никольская

Решение изготовлено в окончательной форме: 05.06. 2020 года.