Решение по делу № 1-142/2020 от 28.08.2020

Дело № 1-142/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                              03 декабря 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Шикиной Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Олейник Л.В., представившей удостоверение № 1885, и ордер № 009853,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего рабочим на отделении №3 ОАО «Тайнинское», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Тайна <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 16.08.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Административный арест ФИО2 отбыл 14.08.2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до 14.08.2020 года считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в ночь с 10.07.2020 года на 11.07.2020 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого 11.07.2020 года около 00 часов 30 минут, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный номер № который находился во дворе <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. Совершив поездку по <адрес>, ФИО2 11.07.2020 года в 00 часов 53 минуты, управляя автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный номер №, вернулся во двор <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 11.07.2020 года в 01 часов 18 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,64 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4, поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к убеждению о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено ФИО2 добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ являются:

- показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого (л.д.54-56);

- свидетелей ФИО6, ФИО5 (л.д.27-28,38-39), которые пояснили, что 10.07.2020 года с 20 часов до 08 часов 11.07.2020 года они заступили в наряд автопатруля ПА-49 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. 10.07.2020 года около 24 часов по радиостанции они получили информацию от оперативного дежурного МО МВД России «Канский» о том, что поступило сообщение о том, что в <адрес> водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем «ВАЗ 21060» желтого цвета. Они незамедлительно выдвинулись в <адрес>, где на <адрес> напротив МБОУ Астафьевская СОШ ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21060» желтого цвета, который 11.07.2020 года около 00 часов 50 минут двигался по <адрес> в их направлении. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, при помощи жезла ФИО6 указал водителю данного автомобиля припарковаться на обочине, но водитель автомобиля, увидев патрульный автомобиль со включенными проблесковыми маячками, резко развернул автомобиль на проезжей части и поехал в направлении выезда из села. Они стали преследовать данный автомобиль. Во время движения автомобиль все время находился в поле их зрения и салон автомобиля никто не покидал. Водитель данного автомобиля свернул с проезжей части во двор <адрес>, вылез из салона автомобиля и попытался скрыться в подъезде № 2 данного дома, но был задержан и сопровожден в салон патрульного автомобиля. В ходе беседы водитель представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При беседе с ФИО2 у них возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта. В ходе разговора ФИО2 был задан вопрос употреблял ли он спиртное до того, как сел за руль данного автомобиля и стал управлять автомобилем, на что ФИО2 пояснил, что выпил пиво. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный №, которым он ранее управлял, о чем был составлен протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что ФИО2 ответил согласием. ФИО2 были разъяснены его права, затем принцип работы прибора ALCOTEST 6810. После чего ФИО2 за счет выдыхаемого воздуха изо рта, прошел освидетельствование через прибор. Через некоторое время на дисплее прибора высветились показания 0,64 мг/л. После этого прибор распечатал чек с результатом освидетельствования, с результатом ФИО2 был согласен. В чеке указан результат проверки на состояние алкогольного опьянения. В чеке с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения была указана фамилия остановленного и свидетельствуемого водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором ФИО10 поставил свою подпись. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свои подписи, был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было помещено на специализированную стоянку. Кроме этого, ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД. При данной проверке было установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительского удостоверения не имеет и в настоящее время он не может управлять транспортными средствами. Таким образом, ФИО10 вновь сел за руль в состоянии опьянения, в виду чего в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После этого ФИО10 для дальнейшего разбирательства был передан следственно-оперативной группе, копии всех протоколов были вручены ФИО2 Освидетельствование и сбор материала в отношении ФИО2 на состояние опьянения был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля ПА-49. В дальнейшем видеозапись была скопирована на DVD-диск.

Подтверждается вина и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Королькова А.А. от 11.07.2020 о выявлении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2020, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления мопедом «ВАЗ 21060» государственный регистрационный номер №, поскольку 11.07.2020 в 00 часов 53 минуты возле <адрес> управлял им с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2020 года, согласно которому 11.07.2020 в 01 час 18 минут при освидетельствовании прибором ALCOTEST 6810 на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО2 составила 0,64 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 7-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края от 05.08.2018 года, вступившим в законную силу 16.08.2019 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.08 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (л.д. 16);

- справкой специального приемника МО МВД России «Канский» от 17.07.2020 года о том, что административный арест ФИО2 отбыт 14.08.2019 года (л.д. 18);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 11.072020 года, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.08.2019 мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. 16.08.2019 года постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение не имеет и не получал (л.д. 13);

- протоколом выемки от 14.07.2020 года, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ФИО6 был изъят DVD диск с видеозаписью от 11.07.2020 года с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, где зафиксирован момент остановки автомобиля ВАЗ «21060» под управлением ФИО2 и прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предмета от 14.07.2020 года, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от 11.07.2020 года с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, где зафиксирован момент остановки автомобиля ВАЗ «21060» под управлением ФИО7 и прохождение ФИО7освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.32-36);

- DVD диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д.37);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2020 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания и указал участок местности, расположенный в 2 метрах от подъезда №2 <адрес>, где он 11.07.2020 года около 00 часов 30 минут сел за руль, стоящего на данному участке местности, автомобиля «ВАЗ 21060» государственный регистрационный номер № и начал им управлять. 11.07.2020 года около 00 часов 53 минут приехал на данный участок местности и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д. 47-50);

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного постановления, исследовав доказательства по уголовному делу: показания свидетелей, материалы уголовного дела, ходатайство подсудимого, его защитника и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что согласно сообщений КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» он к врачу наркологу и врачу психиатру не обращался, в картотеке данных учреждений не числится, ему не проводилась психиатрическая экспертиза, но учитывая, что он имеет среднее специальное образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется посредственно, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания являются на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения нового преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2(два) года.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-49 - оставить в уголовном деле.

Автомобиль «ВАЗ-21060» государственный регистрационный номер № освободить от ареста, автомобиль оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья                                    Н.В. Гришанина