Решение по делу № 2-7203/2024 от 21.06.2024

УИД № 72RS0014-01-2023-011826-21

Дело №2-7203/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          6 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пургиной Валентины Васильевны к Бурашникову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 488 983 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 090 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что истец является участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2023, в 16 часов 23 минут, а/д Екатеринбург- Тюмень 93 км. с участием автомашины Кенворт, г.г.р. № <данные изъяты> в собственности и под управлением Бурашникова Виктора Викторовича, автомашины Газ <данные изъяты> г.р.з. №, собственник Пургина Валентина Васильевна, под управлением: Пургина Игоря Сергеевича, автомобилем Митсубиши Паджеро, г.р.з. №, в собственности и под управлением Чупина Евгения Викторовича и автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. В277ЕМ/186, в собственности и под управлением Сыкало Виталия Николаевича. Истец как собственник автомашины Газ <данные изъяты>, г.р.з. № обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО Росоценка, согласно Экспертному заключению № 209-2619 от 01.08.2023, величина причиненного материального ущерба истцу как собственнику автомашины Газ № г.р.з. №, составляет 503 983 руб.( 616 200 руб. стоимость автомашины на дату ДТП - 127 217руб. стоимость годных остатков транспортного средства + расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб.). Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины Газ 172421, г.р.з. С363АР/196 (631 300 руб.) превысила ее стоимость на дату ДТП (616 200 руб.), в силу чего произошло полная гибель транспортного средства и размер причиненного ущерба определен вышеуказанным образом. Поскольку истец не обладая познаниями в области юриспруденции, вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции сумму в размере 15 000 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 090 руб.

В порядке подготовки дела на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пургин В.С., Чупин Е.В., Сыкало В.Н., ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», РЕСО Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лица Пургин В.С., Чупин Е.В., Сыкало В.Н., ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», РЕСО Гарантия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.06.2023 около 16-23 час. по <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: транспортное средство Кенворт Т300, г.р.з. № под управлением собственника Бурашникова В.В., не выдержал дистанцию в нарушение п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение впереди движущегося транспортного средства ГАЗ, г.р.з. № под управлением Пургина И.С., который произвел столкновение с автомобилем Митсубиси Паджеро, г.р.з.С176МК196, принадлежащего на праве собственности истцу, который столкнулся с автомобилем Шевролет Нива, г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности Сыкало В.Н.

Вина водителя Барышникова В.В. в произошедшем ДТП установлена и подтверждается административным материалом, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.06.2023, сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, другими документами административного материала и не оспаривалось стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате ДТП, автомобилю ГАЗ, г.р.з. № принадлежащего Пургиной В.В., были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть им возмещен.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 30.06.2023, представлено экспертные заключения ООО «Р-Оценка» (л.д.17-86-122).

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ, г.р.з. № составляет без учета износа – 631 300 рублей, с учетом износа – 300 800 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость исследуемого КТС марки Газ №, г.р.з.№. и размер УТС не рассчитывается, т.е. равен 0, размер ущерба принимается равным рыночной стоимости КТС-616 200 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 127 217 рублей (л.д.101).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных истцом экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Мотивированного и обоснованного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2023, гражданская ответственность виновника ДТП Бурашникова В.В. в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП от 30.06.2023 ущерб в полном объеме, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 488 983 рублей (616200-127217)

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: 1) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 090 рублей, подтверждённые чек-ордером от 11.10.2023 (л.д.10);2) расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, подтвержденные договором № от 20.07.2023 (л.д.123), квитанцией № на сумму 15 000 рублей (л.д.124), актом сдачи –приемки от 01.08.2023 (л.д.125); 3) расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные договором на оказание платных юридических услуг от 07.10.2023 (л.д.126-127), распиской к договору от 07.10.2023 (л.д.128), при этом учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку данный размер расходов суд считает разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 85, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пургиной Валентины Васильевны – удовлетворить.

        Взыскать с Бурашникова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Пургиной Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 488 983 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 0000 рублей. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. расходы на оплату госпошлины в сумме 8 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                  /подпись/                                  И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>