Решение по делу № 8Г-122/2022 [88-2974/2022] от 11.01.2022

Дело № 88-2974/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Белоусовой В.Б., Величко М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошкина Николая Ивановича к Авдошкиной Галине Николаевне, Департаменту городского имущества г. Москвы и УВМ ГУ МВД России
по г. Москве о признании права пользования, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства и заключить договор (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-481/2021)

по кассационной жалобе Авдошкина Николая Ивановича на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения ответчика, представителя истца –Шленова В.А.,,

у с т а н о в и л а:

Авдошкин Николаи? Иванович обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве и Авдошкиной Галине Николаевне, в котором просил возложить на ДГИ г. Москвы и УВМ ГУ МВД России по г. Москве обязанность оформить регистрацию права пользования (прописку) его супруги – Захаровой С.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Захаровой С.В. право пользования указанной квартирой, а также заключить с Захаровой С.В. договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры.

В обоснование заявленных требовании? указал, что бывшая супруга истца – Авдошкина Г.Н. чинит препятствия в регистрации его нынешней супруги – Захаровой С.В. в квартире по адресу: <адрес>, которая была передана истцу как ответственному квартиросъемщику и его бывшей супруге по ордеру на жилое помещение в 1992 году. Авдошкин Н.И. и Авдошкина Г.Н. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ При этом бывшая супруга в спорной квартире с 2002 года не проживает и не появляется, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности Авдошкину Н.И. (4/10 доли), Авдошкиной Г.Н. (5/10 долей) и Захаровой С.В. (1/10 доля).    

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для вселения Захаровой С.В. в спорную квартиру без согласия Авдошкиной Г.Н., которую суд не может в принудительном порядке обязать дать такое согласие. Кроме того, судами учтено, что Авдошкина Г.Н. в судебном порядке вселена в спорную квартиру и не признана утратившей право пользования спорной квартирой.

В кассационной жалобе Авдошкин Н.И. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, и, не передавая
дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на отсутствие заключенного между Авдошкиным Н.И. и Авдошкиной Г.Н. договора социального найма в отношении спорной квартиры, и на то, что Авдошкина Г.Н., освободив спорную квартиру в 2002 году и прекратив брачные отношения с Авдошкиным Н.И. в 2007 году, фактически утратила право пользования квартирой, в связи с чем, для вселения его нынешней супруги
в квартиру не требуется согласие Авдошкиной Г.Н. Податель жалобы также указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе в приобщении к материалам дела письменной позиции представителя истца и его ходатайства об истребовании в отделе МВД письменных показаний участкового. Кроме того, суды, по мнению подателя жалобы, не дали правовой оценки судебным актам, принятым ранее по разрешению жилищных вопросов между Авдошкиным Н.И., Авдошкиной Г.Н. и Захаровой С.В.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных
ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения
в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была передана истцу как ответственному квартиросъемщику и его бывшей супруге – Авдошкиной Г.Н. по ордеру на жилое помещение в 1992 году. Авдошкин Н.И. и Авдошкина Г.Н. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Авдошкиным Н.И. и Авдошкиной Г.Н. расторгнут в 2007 году, Авдошкина Г.Н. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 07.12.2011 г. Авдошкина Г.Н. вселена в спорную квартиру по адресу: г. Москва, Тепличный переулок, д. 5, кв. 52, в ее пользование определена комната площадью 10,6 кв. м. Названным судебным актом также определен порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире в равных долях с Авдошкина Н.И. и Авдошкиной Г.Н.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2018 г. по делу № 2-405/2018 Авдошкину Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Авдошкиной Г.Н. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении названного дела судами также было установлено,
что Авдошкин Н.И. и Авдошкина Г.Н. являются нанимателями спорной квартиры.

В марте 2020 года Авдошкин Н.И. обратился в ДГИ г. Москвы и УВМ ГУ МВД России по г. Москве с просьбой зарегистрировать на постоянной основе его жену – Захарову С.В. в занимаемом им квартире по адресу:
<адрес>. В удовлетворении заявлений Авдошкина Н.И. было отказано в связи с отсутствием согласия Авдошкиной Г.Н. на заключение договора социального найма и тем, что количество зарегистрированных в квартире лиц не соответствует количеству лиц, указанных в договоре социального найма.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, названных норм права и представленных в материалы дела доказательств, а также судебных актов по ранее рассмотренным спорам между сторонами, пришел к обоснованным выводам о том, что Авдошкина Г.Н. в настоящее время зарегистрирована
в спорной квартире на законных основаниях, следовательно, вселение в квартиру других лиц, в том числе нынешней жены Авдошкина Н.И. – Захаровой С.В. в силу закона может быть осуществлено только после получения согласия от Авдошкиной Г.Н., которое не может быть истребовано судом.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности оформить регистрацию права пользования (прописку) новой супруги Авдошкина Н.И. без письменного согласия Захаровой С.В., не подлежат удовлетворению и требования о признании за Захаровой С.В. права пользования указанной квартирой, а также заключения с Захаровой С.В. договора социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод истца об отсутствии заключенного между Авдошкиным Н.И. и Авдошкиной Г.Н. договора социального найма спорной квартиры, поскольку при наличии ордера на проживание в спорной квартиры для истца и членов его семьи, выданного в 1992 году, не влечет правовых последствий для удовлетворения иска и возложения обязанности на бывшую супругу дать согласие нынешней супруге истцу в спорной квартире.

По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдошкина Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи