Решение по делу № 2-972/2023 от 03.04.2023

№ 2-972/2023

№ 24RS0037-01-2023-000578-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                  Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца:                        Антипиной Н.М.,

при секретаре:          Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Ющенко Артему Ивановичу, Ющенко Анастасии Валерьевне, Колотию Ивану Михайловичу, Кандаурову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Ющенко А.И., Ющенко А.В., Колотию И.М., Кандаурову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2009 года ПАО Сбербанк и Ющенко А.И., Ющенко А.В. заключили кредитный договор № № на сумму 680 000 рублей под 16 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Колотием И.М. и Кандауровым А.В. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 07.11.2022. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.04.2021 по 28.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 401 022 рубля 14 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2009 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2009 года по состоянию на 28 феврале 2023 года в сумме 401 022 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг 323 640 рублей 15 копейки, просроченные проценты 77 381 рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 210 рублей 22 копейки.

Ответчик Ющенко А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Ющенко А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласно возражению на исковое заявление, дополнению к нему задолженность не признает, считает, что задолженность отсутствует, с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. Истец узнал о нарушении своего права 11.08.2010. Считает, что признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Ответчик не оговаривал, что признает долг, а наоборот не признавал наличие задолженности, считает, что задолженность отсутствует. Признает долг только в той части, которую оплатил. Указанные истцом в расчете задолженности платежи не прерывают течения срока исковой давности. Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований и подтверждения полномочий представителя истца, подписавшего исковое заявление. Копия доверенности не заверена надлежащим образом. На светокопии доверенности, представленной суду, ответствует слово «верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручная подпись, расшифровка подписи, дата заверения копии, надпись о месте хранения оригинала документа. Считает, что при таких обстоятельствах, суд обязан был оставить заявление без рассмотрения. Кроме того, указывает, что к исковому заявлению приобщены копии документов, заверенные ненадлежащим образом. Отсутствуют необходимые реквизиты, отметка о заверении копии, включающая слово «верно», надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия. При этом, в представленных копиях лицевого счета, анкетах клиентов, приложений к расчету отсутствуют подписи специалистов, составлявших документы. Истец не выполнил всех требований удостоверения копий документов, используя таким образом недопустимые доказательства. Кроме того, истцом не представлен арифметический расчет взыскиваемой суммы. Не согласна с выводами истца, который утверждает, что задолженность образовалась с 12.04.2021, поскольку данный вывод не соответствует договору. Полагает, что задолженность, согласно условиям договора образовалась 11.08.2010, при этом доводы истца о том, что с 01.07.2010 ответчику необходимо было оплачивать только проценты, являются голословными, противоречат условиям договора и не подтверждаются материалами дела. Внесение частичных платежей, в том числе последнего платежа от 12.03.2021, на который ссылается истец, не прерывает течение срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные платежи были совершены именно ответчиками. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Ющенко А.И., Ющенко А.В., Колотию И.М., Кандаурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Ответчики Колотий И.М., Кандауров А.В. извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Представитель истца ПАО Сбербанк Антипина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на возражение ответчика о том, что не согласны с доводом ответчика о возникновении задолженности с 11.08.2010, поскольку за счет материнского капитала, поступившего 01.07.2010, было погашение кредитного договора по основному долгу в размере 331 086 рублей 54 копейки, в связи с чем заемщику необходимо было выплачивать только проценты по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, последний платеж был совершен 12.03.2021, задолженность возникла с 12.04.2021 в связи с невнесением очередного платежа. 14.10.2022 вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 07.11.2022. С иском в суд банк обратился в марте 2023 года, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2009 года между ПАО Сбербанк и Ющенко А.И., Ющенко А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил созаемщикам кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 680 000 рублей под 16 % годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по 24 ноября 2039 года. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору поручительство физических лиц Колотия И.М. и Кандаурова А.В., в связи с чем 24.11.2009 между ПАО Сбербанк и указанными физическими лицами были заключены договоры поручительства № и № (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Как указанно в п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не поздне 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня со дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (п. 4.5 кредитного договора).

Пунктом 4.9. предусмотрено право созаемщиков досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого ими кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные созаемщиками на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п.4.1 договора в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 4.13 договора. При этом созаемщики обязаны производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. «а» п. 5.2.5 договора).

Из п.5.4 кредитного договора следует, что обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со срочными обязательствами № и №, являющимися приложением к кредитному договору, Ющенко А.И. и Ющенко А.В. обязались по полученному им кредиту уплатить Сбербанку России 680 000 рублей по 24.11.2039 года, путем произведения платежей в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с декабря 2009 года в сумме 1 888 рублей 89 копеек, последний платеж 1 888 рублей 49 копеек. Также обязались ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму заложенности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, заключенных 25.11.2009 с Колотием И.М. и Кандауровым А.В., поручитель несет солидарную ответственность с созаемщиками.

Таким образом, поручители полностью отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п.2.1 договора поручительства).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 24.11.2099 №, заключенным между банком и созаемщиками 17 мая 2010 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного Ющенко А.В., перечислением с корреспондентскго счета кредитора.

Факт предоставления кредитных денежных средств в согласованном сторонами размере 680 000 рублей подтверждается заявлением на выдачу кредита путем безналичного перечисления на вклад, копией лицевого счета и не оспаривался в судебном заседании, при этом созаемщиками платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12 апреля 2021 года по 28 февраля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 401 022 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг 323 640 рублей 15 копейки, просроченные проценты 77 381 рубль 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Ющенко А.И., Ющенко А.В., Колотия И.М., Кандаурова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 022 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3605 рублей 11 копеек.

06 декабря 2022 года ПАО Сбербанк в адрес Ющенко А.И. направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Также ПАО Сбербанк 25 января 2023 года в адрес Ющенко А.В., 05 августа 2022 года в адрес Кандаурова А.В., 06 декабря 2022 года в адрес Колотия И.М. направлены требования (претензии) аналогичного содержания.

Требования до настоящего момента ответчиками не исполнены.

Ответчиком Ющенко А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Как следует из условий договора, ежемесячный платеж в погашение основного долга составляет 1 888 рублей 89 копеек, начиная с декабря 2009 года, проценты в размере 16% годовых также уплачиваются ежемесячно, в связи с чем, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

01.07.2010 созаемщики, воспользовавшись своим правом на досрочное погашение кредита, внесли денежные средства в размере 331 378 рублей 80 копеек за счет средств материнского капитала, из которых 292 рубля 26 копеек направлены в погашение срочных процентов, 331 086 рублей 54 копейки - в погашение основного долга, то есть в силу п. 4.9 кредитного договора были засчитаны в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, в связи с чем до наступления срока погашения очередного платежа по основному долгу на сумму 1 888 рублей 89 копеек созаемщикам необходимо было выплачивать ежемесячно только проценты по кредитному договору.

Платежи по ежемесячной уплате процентов созаемщиками осуществлялись, периодически появлялась просрочка, которая гасилась и задолженности не было, последний платеж по процентам был произведен 12.03.2021, после чего платежей не поступало, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с 12.04.2021. который как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд 29.03.2023 не пропущен, соответственно доводы ответчика Ющенко А.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

Ссылки ответчика Ющенко А.В. о том, что истец узнал о нарушении своего права 11.08.2010 опровергаются материалами дела, из которых следует, что после 11.08.2010 регулярно производились платежи по кредитному договору.

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию подписания его лицом, не имеющим полномочий на его подачу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в силу следующего.

Согласно п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО Сбербанк на представление интересов, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления на имя Суш М.С., подписавшей исковое заявление, скреплена с пакетом документов, представленных в суд, заверена словами «Копия верна», указана должность, фамилия, инициалы и подпись лица, удостоверившего копии документов, в том числе доверенность. Факт проставления надписи «копия верна» вместо «верно» не свидетельствует о ненадлежащем заверении доверенности и других документов, приложенных к исковому заявлению. Датой заверения копий является дата, указанная на исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

Право на удостоверение копий документов на лицо, подписавшее исковое заявление и заверившее копии документов, приложенных к нему в том числе доверенности, Суш М.С. установлено п. 2.8 вышеуказанной доверенности.

Таким образом, существенных нарушений при заверении копии доверенности и других документов, приложенных к исковому заявлению, не установлено.

Доводы ответчика Ющенко А.В. о том, что истцом не представлен арифметический расчет взыскиваемой суммы, опровергаются представленным расчетом задолженности и приложениями к нему № (л.д. 10-16), в которых подробно указаны периоды, даты, платежи, и иные параметры для расчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, кроме того, ответчиками данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиками представлено не было.

Из п.6 ст. 367 ГК РФ (на момент заключения кредитного договора и договоров поручительств п. 4 ст. 367 ГК РФ) следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиками по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом Колотий И.М. и Кандауров А.В. добровольно приняли на себя обязанность отвечать переда банком за исполнение Ющенко А.И., Ющенко А.В. обязательств по кредитному договору, а также ознакомлены со всеми условиями кредитного договора что подтверждается содержанием договором поручительств, которые составлены в письменной форме, собственноручно подписаны поручителями.

Из условий договоров поручительства следует, что в них не содержится конкретной календарной даты прекращения их действия. Вместе с тем, срок исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору ежемесячными платежами установлен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще не наступил, в связи с чем, поручители обязаны нести солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств созаемщиками.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, а созаемщиками Ющенко А.И. Ющенко А.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ими не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, а поручители Колотий И.М. и Кандауров А.В. обязались нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору, доказательств исполнения своих обязательств перед банком суду ответчики не представили, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Ющенко А.И., Ющенко А.В., Колотий И.М., Кандаурову А.В. о расторжении кредитного договора № от 24 ноября 2009 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 401 022 рубля 14 копеек, из которых просроченные проценты - 77 381 рубль 99 копеек, просроченный основной долг - 323 640 рублей 15 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 210 рублей 22 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Ющенко Артему Ивановичу, Ющенко Анастасии Валерьевне, Колотию Ивану Михайловичу, Кандаурову Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2009 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ющенко Артемом Ивановичем, Ющенко Анастасией Валерьевной.

Взыскать в солидарном порядке с Ющенко Артема Ивановича (паспорт 0409 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014), Ющенко Анастасии Валерьевны <данные изъяты>, Колотия Ивана Михайловича <данные изъяты>, Кандаурова Алексея Викторовича <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2009 года по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 401 022 рубля 14 копеек, в том числе просроченные проценты - 77 381 рубль 99 копеек, просроченный основной долг - 323 640 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 210 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

Копия верна.    

Судья:                                    Ю.А. Хобовец