Решение по делу № 12-19/2022 (12-685/2021;) от 13.07.2021

Дело № 12-19/2022 УИД 78RS0006-01-2021-005999-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «25» января 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эламонова Таваккала Зафариддиновича – Королькова Алексея Евгеньевича на постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу Ветрова Н.С. № 18810378210320010339 от 01.07.2021 о привлечении Эламонова Т.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу Ветрова Н.С. № 18810378210320010339 от 01.07.2021 Эламонов Т.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Эламонова Т.З. - Корольков А.Е. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 01.07.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указал, что 23.06.2021 Эламоновым Отабеком Зафариддин Угли было арендовано транспортное средство без экипажа, автомобиль марки KIA, государственный регистрационный знак № который был предоставлен оператором каршеринга «Делимобиль». Эламонов О.З.у. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ по факту передачи управления лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (Эламонову Т.З.). 01.07.2021 командиром роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ветровым Н.С. было вынесено постановление № 18810378210320010339 по делу об административном правонарушении в отношении Эламонова Т.З. с привлечением к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Заявитель с данным привлечением категорически не согласен, считает, что привлечение к административной ответственности незаконно, потому что фактически передачи управления транспортным средством не было, Эламонов Т.З. всего лишь сел за водительское кресло, но управление транспортным средством не совершал. Данные доводы при вынесении постановления № 18810378210320010339 по делу об административном правонарушении были проигнорированы, доказательств обратному представлено не было, должностные лица указали на то, что за защитой своих интересов необходимо обращаться в суд, они помочь ничем не могут. Кроме того, Эламонов Т.З. не владеет русским языком должным образом, при оформлении административного материала не был предоставлен переводчик, который бы разъяснил права, обязанности и иные сведения, необходимые для разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской федерации № 20 от 25.06.2019, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В судебное заседание защитник Корольков А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии защитника Королькова А.Е.

В судебном заседании защитник Эламонова Т.З. - Годжиев Д.А., действующий на основании доверенности 78 АВ 0382285 от 01.07.2021 и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения, из которых следует, что родственник Эламонова Т.З. - Эламонов Отабек Зафариддин Угли (абонентский №) ДД.ММ.ГГГГ арендовал транспортное средство без экипажа, марка автомобиля - KIA, государственный регистрационный знак № у оператора каршеринга «Делимобиль» (ООО «Каршеринг Руссия»). После фактического завершения движения транспортного средства под управлением Эламонова О.З.у., последний позволил Эламонову Т.З., который находился с ним в автомобиле, занять место водителя. При этом двигатель автомобиля не выключался, Эламонов Т.З., в свою очередь, управления транспортным средством не совершал. Данные доводы при вынесении постановления № 18810378210320010339 по делу об административном правонарушении были проигнорированы, доказательств обратному представлено не было, должностные лица указали на то, что за защитой своих интересов необходимо обращаться в суд, они помочь ничем не могут. Полагает, что рассмотрение указанной жалобы невозможно без изучения протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Эламонова О.З.у.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810378210320010320 от ДД.ММ.ГГГГ Эламонов О.З.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Эламонов О.З.у. управлял транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак № передал управление Эламонову Т.З., заведомо не имеющему права управления транспортным средством, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В целях обеспечения доказательной базы, объективности и достоверности рассмотрения дела, Защитником Заявителя был отправлен запрос в ООО «Каршеринг Руссия» о предоставлении сведений относительно перемещения арендованного транспортного средства. Исходя из ответа ООО «Каршеринг Руссия» ДД.ММ.ГГГГ под аккаунтом, привязанному к номеру телефона № (принадлежит Эламонову О.З.у.) была зафиксирована сессия аренды автомобиля Kia Rio X-Line 1.4 AT, государственный регистрационный знак № с 01 часа 01 минуты до 01 часа 22 минут. Согласно п. 3.2 договора аренды транспортного средства окончание сессии аренды подтверждается завершением Сессии аренды программным обеспечением (на смартфоне). Исходя из приложенного к ответу на запрос документу окончание движения указанного транспортного средства зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут 51 секунду (координаты 59.8377, 30.2313) у домов <адрес>. Указанная информация согласуется с позицией привлекаемого к административной ответственности лица и Эламонова О.З.у. о том, что после парковки автомобиля Эламонов О.З.у. позволил Эламонову Т.З. пересесть на место водителя. Сессия аренды была закончена после того, как Эламонов О.З.у. прекратил её через приложение на своем смартфоне, предварительно выключив двигатель и закрыв двери в автомобиле.

При этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Эламонов Т.З. двигался по <адрес>. Указанное опровергается сведениями объективного контроля (программным обеспечением компании), представленными ООО «Каршеринг Руссия», согласно которым автомобиль Kia Rio X-Line 1.4 AT, государственный регистрационный знак № арендованный Эламоновым О.З.у. с 01 часа 14 минут 51 секунды не двигался.

При составлении в отношении Эламонова Т.З. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо несоответствия времени вменяемого правонарушения, обнаружены нарушения: в частности, указано, что Эламонов Т.З. владеет русским языком, однако указанная информация опровергается собственноручной надписью Эламонова Т.З. в пункте «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «Извини». Что указывает на непонимание Эламоновым Т.З. сути производства по делу об административном правонарушении.

Нарушения обнаружены также при сличении и изучении постановлений по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении № указано, что Эламонов Т.З. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, управлял транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак № не имея права управления (водительское удостоверение не получал), совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении № указано, что Эламонова О.З.у. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак № передал управление Эламонову Т.З. заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Таким образом, из анализа указанных постановлений и протоколов выходит, что Эламонов Т.З. принял управление транспортным средством на 10 минут раньше фактической передачи управления транспортным средством Эламоновым О.З.у. Кроме того, не дана оценка тому факту, что автомобиль Kia Rio X-Line 1.4 AT, государственный регистрационный знак № арендованный Эламоновым О.З.у. с 01 часа 14 минут 51 секунды не двигался, однако, во всех процессуальных документах время правонарушения указано 01 час 20 минут или 01 час 30 минут. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Эламонов Т.З. «По адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес>, управлял транспортным средством, двигался по <адрес> от <адрес>...». Указанное противоречит сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №, где указано, что Эламонов Т.З. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес>, управлял транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак № не имея права управления (водительское удостоверение не получал), совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Существенные противоречия о месте правонарушения (<адрес>) и времени его совершения (не соответствует сведениям от ООО «Каршеринг Руссия») должностным лицом не устранены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ защитник Годжиев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным окончить рассмотрение настоящей жалобы в отсутствии защитника Годжиева Д.А.

Принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Стукач К.В., действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенные доводы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Эламонов Т.З. доводы жалобы и дополнений защитника поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с братом Эламоновым О.З.у. ехал на автомобиле «Делимобиль», аккаунт был зарегистрирован на брата, он же и управлял автомобилем. Остановившись и припарковав автомобиль, брат разрешил Эламонову Т.З. сесть за руль автомобиля и рассмотреть его. В это время двигатель автомобиля еще не был заглушен. Через некоторое время к ним подошли сотрудники ППС, которые попросили предъявить документы. У него (Эламонова Т.З.) не было при себе паспорта, сотрудники ППС проверили его данные через планшет, сказали, что все нормально, но стали требовать водительское удостоверение. Эламонов Т.З. пояснил им, что водительского удостоверения не имеет, автомобилем управлять не умеет, за рулем находился его брат, который на тот момент находился на переднем пассажирском сидении. После этого сотрудники ППС вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили административные материалы в отношении Эламонова Т.З. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и Эламонова О.З.у. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД показали место, где нужно было расписаться и сказали текст, который нужно было написать. Эламонов Т.З. говорил сотрудникам ГИБДД, что не владеет русским языком, но переводчика ему не предоставили.

В судебном заседании 11.01.2022 допрошенный в качестве свидетеля Эламонов О.З.у. пояснил, что Эламонов Т.З. является его родным братом, 23.06.2021 по принадлежащему ему (Эламонову О.З.у.) аккаунту они взяли в аренду автомобиль «делимобиль», за рулем был Эламонов О.З.у., Эламонов Т.З. находился на переднем пассажирском сидении. Проехав до нужного места, они остановились на парковке. Эламонов Т.З. попросил дать ему посидеть за рулем, осмотреть автомобиль, поэтому они поменялись местами. Практически сразу к ним подошли сотрудники ППС и попросили предъявить документы. В этот момент Эламонов Т.З. находился на водительском месте, Эламонов О.З.у. – на переднем пассажирском сидении, двигатель автомобиля был еще заведен. Увидев, что у Эламонова Т.З. нет водительского удостоверения, сотрудники ГИБДД вызвали экипаж ГИБДД. На вопросы суда пояснил, что Эламонов Т.З. водительского удостоверения не имеет, управлять автомобилем не умеет, при общении Эламонова Т.З. с сотрудниками ГИБДД он не присутствовал, так как находился в другом автомобиле. На вопросы защитника пояснил, что ранее с сотрудниками ГИБДД ни он, ни его брат не общались, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения он написал слово «извини», так как это ему сказали сделать сотрудники ГИБДД. Автомобиль был им припаркован недалеко от дома, где они живут, никуда дальше ехать они не собирались.

Допрошенный 25.01.2022 в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Кузнецов Е.М. пояснил, что Эламонов Т.З. ему знаком, поскольку летом 2021 года он был передан ему сотрудниками ППС, которыми был выявлен факт управления Эламоновым Т.З. транспортного средства, не имея водительского удостоверения. При прибытии на место, указанное сотрудниками ППС, им (Кузнецовым Е.М.) в отношении Эламонова Т.З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, Эламонов Т.З. свою вину признавал, все понимал, предоставить переводчика не просил, объяснения в протокол писал самостоятельно. Также пояснил, что арендованным автомобиль находился рядом с ними, был ли заведен двигатель данного автомобиля и время составления протокола об административном правонарушении, не помнит.

Судом неоднократно принимались меры к вызову командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Ветрова Н.С., вынесшего обжалуемое постановление, однако Ветров Н.С. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Суд полагает возможным окончить рассмотрение настоящей жалобы в отсутствии Ветрова Н.С.

По запросу суда из ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга был получен рапорт полицейского ОР ППСП Кабанова Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; из ООО «Каршеринг Руссия» сведения об аренде автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Эламонов Т.З. управлял транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак №, не имея права управления (водительское удостоверение не получал), чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Эламонова Т.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

В соответствии с абз. 8 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.

Из ответа на запрос, представленного ООО «Каршеринг Руссия» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Эламоновым Отабеком Зафариддин угли был заключен договор аренды транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 01 часа 01 минуты по 01 час 22 минуты 36 секунд.

Согласно представленной детализации аренды транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, начало аренды транспортного средства состоялось в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту 14 секунд, 01 час 02 минуты 34 секунды в автомобиле было включено зажигание, в 01 час 03 минуты 21 минуты был включен двигатель, в 01 час 19 секунд 25 минут зажигание и двигатель указанного транспорта средства были выключены.

Между тем, обжалуемым постановлением в вину Эламонова Т.З. вменяется управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут. Данное время также отражено в протоколе об административном правонарушении и рапорте полицейского ППСП. Однако из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Эламонова О.З.у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, следует, что Эламонов О.З.у. передал управление транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак №, Эламонову Т.З. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, то есть спустя 10 минут, после выявления факта управления Эламоновым Т.З., по мнению сотрудников полиции, транспортным средством.

Помимо этого, из протокола об административном правонарушении 78 20 069514, составленного в отношении Эламонова Т.З. следует, что правонарушение было выявлено по адресу: <адрес>, однако в обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения указано<адрес> Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностными лицами ГИБДД место совершения Эламоновым Т.З. административного правонарушения достоверно не установлено.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Эламонов Т.З. является иностранным гражданином, однако, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено без участия переводчика, при этом заявление Эламонова Т.З. о владении русским языком, и его отказ от услуг переводчика, зафиксированный в присутствии переводчика, владеющего как родным языком Эламонова Т.З., так и русским языком, в материалах дела отсутствует, указанное является существенным нарушением прав Эламонова Т.З.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Эламонова Т.З. не отвечают принципам допустимости.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу Ветрова Н.С. № 18810378210320010339 от 01.07.2021 о привлечении Эламонова Т.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Эламонова Таваккала Зафариддиновича – Королькова Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.

Постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу Ветрова Н.С. № 18810378210320010339 от 01.07.2021 о привлечении Эламонова Т.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова