Решение по делу № 1-258/2020 от 30.09.2020

                                                                                КОПИЯ:

УИН: №

                                                                                              Дело № 1-258/20

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ступино Московской области                  13 ноября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Тубольцева О.Н., с участием:

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

обвиняемого Неудачина И.Е., потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении:

Неудачина Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                     УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление    Неудачин И.Е. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут у Неудачина Игоря Евгеньевича, находящегося по месту своей регистрации по адресу: комната № <адрес> и достоверно знающего, что в комнате № указанной квартиры находится телевизор «Sony BRAVIA» с пультом управления к нему «SONY RM - ED045», принадлежащими его матери - Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора «Sony BRAVIA» с пультом управления к нему «SONY RM - ED045».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Неудачин И.Е., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, прошел в комнату № <адрес>.38 по <адрес>, будучи уверенный, что за ним никто не наблюдает и осознавая, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, своими руками взял телевизор «Sony BRAVIA» с пультом управления к нему «SONY RM - ED045», находящиеся на тумбе с правой стороны от входной двери в комнату, принадлежащие Потерпевший №1 и вышел с похищенным из <адрес>.38 по <адрес> на улицу. Таким образом, Неудачин И.Е. похитил имущество Потерпевший №1: телевизор «Sony BRAVIA», стоимостью 12 000 рублей и к указанному выше телевизору пульт управления «SONY RM - ED045»», стоимостью 209 рублей, а всего на общую сумму 12 209 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 209 рублей.

Действия обвиняемого Неудачина И.Е. на стадии предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам по признакам совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания по уголовному делу, по обвинению Неудачина И.Е., от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

    Ходатайство мотивировано тем, что Неудачин И.Е. в полном объеме возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, потерпевшая по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить Неудачина И.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Защитник Дидковский О.В. и обвиняемый Неудачин И.Е. поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшей и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

    Ходатайство потерпевшей в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку    Неудачин И.Е. ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевшая претензий к обвиняемому Неудачину И.Е. не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.25, 234, 236 ч.1 п.4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению Неудачина Игоря Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Неудачину И.Е. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Телевизор «SONY BRA VIA» и пульт управления «SONY RM - ED045», возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Федеральный судья                   подпись                                  О.Н.Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>