Решение по делу № 33-2038/2016 от 04.04.2016

Судья Колодкин В.И.                                Дело № 33-2038/2016

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петрашевского Д.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 24 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Петрашевского Д.А. о взыскании с администрации города Слободского Кировской области денежных средств по договору от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Петрашевский Д.А. обратился в суд с иском к администрации г.Слободского Кировской области указав, что на основании заключенного с ответчиком договора от <дата> он взял на себя обязательства по выполнению работ, связанных со сносом объекта недвижимости, изготовлении межевого плана земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, определения его разрешенного использования с оформлением градостроительного плана. Ответчик обязался принять выполненные работы и произвести их оплату. Свои обязанности по договору он выполнил в полном объеме, о чем направил в адрес администрации акт от <дата> и подлинники соответствующих документов. За выполнение предусмотренных договором от <дата> работ им было уплачено <данные изъяты> руб., однако ответчик в нарушении п.п.3 п.2.2 договора оплату работ в указанном размере не произвел. <дата> он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору от <дата> № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда Петрашевский Д.А. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал на ошибочность вывода суда о том, что договор от <дата> является безвозмездным, противоречащим требованиям закона, в частности ст. ст. 309,310 ГК РФ, а также п. 2.2 договора. Уклонение ответчика от обязанности выставить земельный участок на торги делает невозможным исполнение всего договора. Данное обстоятельство должно рассматриваться как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Петрашевского Д.А. по доверенности Северинова А.Н., поддержавшего доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации города Слободского Кировской области по доверенности Копаневой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что <дата> между Петрашевским Д.А. и администрацией г.Слободского Кировской области был заключен договор на выполнение подготовительных работ по формированию земельного участка как объекта недвижимости №.

Согласно разделу 1 данного договора Петрашевский Д.А. принял на себя выполнение подготовительных работ по формированию земельного участка как объекта недвижимости. Подготовительные работы включают в себя: снос объекта, расположенного на формируемом земельном участке; межевание земельного участка (установление границ на местности), постановка на кадастровый учет; определение разрешенного использования земельного участка с оформлением градостроительного плана земельного участка; определение технических условий подключения объектов предстоящего строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Подготовительные работы проводятся в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого обозначены на плане, прилагаемом к настоящему договору, разрешенное использование: теплицы. Итоговые документы, составленные по завершении подготовительных работ, согласовываются и утверждаются в порядке, установленном «Правилами землепользования и застройки в г.Слободском Кировской области» и иными нормативными правовыми актами.

Разделом 2 договора от <дата> № предусмотрено, что Петрашевский Д.А. обязан: выполнить работы, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, предварительно согласовав их цену; согласовать и утвердить в установленном порядке итоговые документы подготовительных работ по формированию земельного участка; представить исполненное по договору.

Администрация г.Слободского Кировской области обязана по договору: не позднее 60 дней со дня принятия сформированного земельного участка провести торги по продаже физическим и юридическим лицам земельного участка или права его аренды на срок не менее 5 лет, либо предоставить земельный участок без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством; в случае непризнания Петрашевского Д.А. победителем торгов, обеспечить возмещение ему затрат победителем торгов согласно условиям проведения торгов.

Согласно п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора при завершении работ Петрашевский Д.А. предоставляет администрации г.Слободского Кировской области акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной «Правилами землепользования и застройки в г.Слободском Кировской области». В случае признания Петрашевского Д.А. победителем торгов, сумма, затраченная на выполнение подготовительных работ, ему не возвращается. Администрация г.Слободского Кировской области обязана принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и итоговых документов, и направить Петрашевскому Д.А. подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приеме работ.

За выполненные, согласно указанного договора, работы истец уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами: локальной сметой №, договором № от <дата>, квитанциями к приходному кассовому ордеру, актом от <дата>.

Поскольку администрация города Слободского отказывает в возмещении Петрашевскому Д.А. затраченных им денежных средств, истец, ссылаясь на ст. 711 ГК РФ, предусматривающую обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу, обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания денежных сумм с ответчика, указав, что обязанность администрации г.Слободского Кировской области по их выплате договором не предусмотрена.

С данным выводом суда относительно отсутствия оснований для применения указанной нормы судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора № от <дата> за выполненные Петрашевским Д.А. работы администрация Слободского района Кировской области обязана по договору: не позднее 60 дней со дня принятия сформированного земельного участка провести торги по продаже физическим и юридическим лицам земельного участка или права его аренды на срок не менее 5 лет, либо ему предоставить земельный участок без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством; в период действия настоящего договора не заключать с третьими лицами договоры на формирование земельных участков, находящихся в пределах территории, обозначенной на плане, а также не предоставлять третьим лицам права на вновь сформированные земельные участки, расположенные в пределах границ, выделенных на плане (за исключением лиц, которые, являясь собственниками зданий и сооружений, сохраняют право на землю под ними); в случае непризнания его победителем торгов, обеспечить возмещение ему затрат победителем торгов согласно условиям проведения торгов.

При указанных выше обстоятельствах вывод районного суда, что право Петрашевского Д.А. требовать возмещения с администрации г.Слободского Кировской области понесенных затрат в виде денежных средств за выполнение условий договора, и соответственно обязанность администрации г.Слободского Кировской области по их выплате не предусмотрена договором - является законным и обоснованным. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -                             Судьи: