Решение по делу № 2-911/2022 (2-6506/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-911/2022

УИД 74RS0007-01-2021-010141-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Дегтяреву О. М., ООО «Спутник» о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Дегтяреву О.М., ООО «Спутник» о взыскании убытков в размере 87508,09 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2825,24 руб., почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил договор ОСАГО владельцев транспортных средств (страховой полис МММ № срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Датсун Он, госномер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Новоселова Э.С., гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». В связи с повреждением автомобиля Новоселова Э.С. обратилась в САО «ВСК», которое выплатило собственнику страховое возмещение в размере 94518 руб. В дальнейшем САО «ВСК» обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, после чего истец перечислил САО «ВСК» денежные средства в сумме 63301,50 руб. Согласно полису ОСАГО цель использования ТС марки Датсун Он, госномер № в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит (страхователь ООО Спутник). Страхователем оплачена премия 9327,31 руб. Как следует из фотографий с места ДТП, автомобиль Датсун Он, госномер №, используется в качестве такси. На основании вышеизложенного страхователем ООО «Спутник» при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения в связи, с чем страховая премия уплачена в меньшем объеме. Истец просит взыскать с ответчика убытки, включая часть страховой премии невыплаченной страхователем при заключении договора страхования в размере 87508,09 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дегтярев О.М. в судебном заседании пояснил, что у него с ООО «Спутник» был заключен договор аренды транспортного средства. Позднее, был заключен договор аренды с правом выкупа. Не отрицал, что был подключен к программе «Яндекс.Такси» и иногда выполнял заявки.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск (л.д. 59).

Третьи лица Новоселова Э.С., Новоселов Д.М., представитель третьего лица САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положением п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Спутник» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки Датсун Он, госномер С972ХМ174 (страховой полис серии МММ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер №, под управлением Новоселова Д.П. (собственник Новоселова Э.С.) и автомобиля Датсун Он, государственный регистрационный номер №, под управлением Дегтярева О.М. (собственник ООО «Спутник») (л.д. 44-48).

Как следует из материалов ДТП, вина в его совершении лежит на водителе Дегтяреве О.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля Датсун Он, государственный регистрационный номер № была застрахована по ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность владельцев автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер №, была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК».

САО «ВСК» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ИП Гильмутдиновой Е.А. в счет восстановительного ремонта автомобиля Новоселовой Э.С. страховое возмещение в сумме 94 518руб. (л.д. 20).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в свою очередь, перечислило на счет САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков денежные средства в сумме 63301,50 (л.д. 21).

По данным ГИБДД автомобиль Датсун Он, госномер №, на момент ДТП принадлежал ООО «Спутник» (л.д. 92).

Из заявления ООО «Спутник» адресованного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что транспортное средство предназначено для использования в личных целях (л.д. 8).

Согласно страховому полису МММ №, риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства Датсун Он, госномер № застрахован. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ООО «Спутник» автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Доказательств того, что транспортное средство – автомобиль Датсун Он, госномер № выбыл из обладания ООО «Спутник» в результате противоправных действий третьих лиц суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ООО «Спутник» от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Ответчиком ООО «Спутник» представлен в материалы дела договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спутник» и Дегтяревым О.М. (л.д. 60-63).

Однако, ответчиком Дегтяревым О.М. подписание данного договора оспаривалось, и в свою очередь Дегтяревым О.М. был суду представлен договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «Спутник» (арендодатель) передает Дегтяреву О.М. (арендатору) во временное пользование и владение автомобиль марки Датсун Он, госномер № Арендатор принимает данный автомобиль и обязан по окончании срока аренды возвратить арендодателю данный автомобиль. Срок действия договора 12 месяцев (л.д. 82-85).

Позднее, между ООО «Спутник» и Дегтяревым О.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды транспортного средства, согласно которому, арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату (выкупную стоимость) арендодателю и по окончанию срока аренды и оплаты полной выкупной стоимости, с учетом дополнительных расходов арендодатель передает арендатору в личное пользование автомобиль (л.д. 79обр-81).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства были заключены два договора аренды с правом выкупа с Дегтяревым О.М., Дегтяревой Е.Н. (л.д. 73обр-78).

Как следует из карточки учета ТС, автомобиль марки Датсун Он, госномер №, был поставлен на учет на имя Дегтяревой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Вместе с тем, учитывая, что страхователем по договору являлся собственник транспортного средства ООО «Спутник», по мнению суда, именно он является ответственным за предоставление недостоверных сведений страховщику.

Согласно п. 2.1.4 Договоров аренды, Арендодатель несет расходы по страхованию автомобиля, в порядке, установленном настоящим договором.

В силу 2.1.5 Договоров аренды, арендодатель вправе ежедневно осуществлять контроль за целевым использованием транспортного средства, предоставленного по настоящему договору и обеспечением его сохранности.

В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик ООО «Спутник», который факт заключения им договора не оспаривает.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Оснований для взыскания с ответчика Дегтярева О.М. убытков суд не находит.

Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за причиненный истцу вред отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае такие основания отсутствуют. Оснований полагать, что вред причинен совместно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца ПАО «АСКО-Страхование» ущерб в порядке регресса 63301,50 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Рассматривая требования истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика страховой премии, недоплаченной в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования транспортного средства Датсун Он, госномер №, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

После урегулирования вышеуказанного страхового случая и выплаты страхового возмещения, страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» стало известно, что ООО «Спутник», как страхователь при заключении договора обязательного страхования, предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля Датсун Он, госномер №, как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается фотографиями (л.д. 17, 18).

Согласно ответу на запрос ООО «Яндекс.Такси», по данным Яндекса на автомобиле Датсун Он, госномер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выполнялись заказы пользователей Сервиса на перевозку пассажиров в качестве легкового такси. Яндекс предоставляет службе такси доступ к сервису, служба такси в свою очередь, заполняет данные о водителе, в результате чего формируется профиль водителя во внутренней системе сервиса. Профиль водителя Дегтярева О.М. создан ДД.ММ.ГГГГ., информация о дате установки мобильного приложения указанным водителем у Яндекс отсутствует. В связи с тем, что внутренней системой Яндекса не предусмотрена возможность хранения данных о поездках ранее, чем за шесть месяцев до даты существования поиска, направление данных о поездках, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца об использовании транспортного средства в качестве такси суду не представлено.

При определении страховой премии по договору обязательного страхования страховщиками применяются страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с Законом об ОСАГО, и состоящие из базовых ставок и коэффициентов, критерии определения которых применительно к конкретному договору обязательного страхования предусмотрены статьями 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма страховой премии для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 33533,90 руб.

ООО «Спутник» при заключении договора страхования ОСАГО страховой полис МММ № уплатило страховую премию в размере 9327,31 руб., из расчета использования транспортных средств физическими лицами для личных целей.

Таким образом, размер доплаты страховой премии составляет 24206,59 руб. (33533,90 руб. – 9327,31 руб.), которая подлежит взысканию с ООО «Спутник».

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ООО «Спутник» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2825,24 руб., почтовые расходы в размере 696,08 руб., которые подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д. 3, 35).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ООО «Спутник» о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 63301,50 руб., страховую премию в размере 24206,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 87508,09 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825,24 руб., почтовые расходы в размере 696,08 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Дегтяреву О. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года