Решение по делу № 1-19/2023 (1-261/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-19/2023

УИД 59RS0014-01-2022-001631-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года          с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.

с участием государственного обвинителя Петуховой Т.А.,

защитника Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кучумова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; погашено;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по <данные изъяты> в соответствии со ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 8 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка 116 Сивинского района Пермского края от 23.03.2011, итого к отбытию 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного 17.07.2018 по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Кучумов С.А. совершил разбой в отношении К., при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, Кучумов С.А., находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, в котором он проживал совместно с К., расположенном по <адрес>. В ходе распития алкогольных напитков, у Кучумова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете № банковской карты № ПАО Сбербанк платежной системы «МИР», имеющей функцию бесконтактной оплаты, принадлежащей К. Реализуя свой преступный умысел, Кучумов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, достоверно зная, что у К. имеются денежные средства на счете банковской карты, высказал незаконные требования К. о передаче принадлежащей последнему банковской карты в свое незаконное пользование. Получив отказ, Кучумов С.А., продолжая свои преступные действия, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также реализации ранее задуманного преступления, высказал в отношении К. угрозу, направленную на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно сказал последнему, что «грохнет» его в случае не передачи требуемого имущества. К. высказанную угрозу, учитывая агрессивный настрой Кучумова С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, понимая, что последний физически сильнее его, воспринял реально как угрозу убийством и опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал принадлежащую ему банковскую карту Кучумову С.А., который продолжая реализовывать свой преступный умысел, снял с К. куртку, спрятал ее и запер дверь дома на замок, чем ограничил возможность К. препятствовать своим преступным действиям. После этого, Кучумов С.А. незаконно завладев банковской картой, принадлежащей К. скрылся с места преступления и совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк платежной системы «МИР», принадлежащей К., путем совершения покупок, с использованием функции бесконтактной оплаты, на общую сумму 1306 рублей 91 копейку, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий Кучумов С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее К. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1306 рублей 91 копейку.

Подсудимый Кучумов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ не признал. Пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес> совместно с К.. Ранее К. проживал один, его к К. подселил В.. К. самостоятельно не может управляться по хозяйству, у него сломана рука. Он ему помогал по хозяйству. Все продукты, которые они употребляли, приобретал К.. Он сам не работает, дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ К. дал ему свою банковскую карту, попросил купить хлеб, конфеты и сигареты, бутылку водки 250 мл. Он сходил в магазин, купил все, что К. просил, пин-код для оплаты он не вводил. Они вместе распили водку. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ч. К. сказал ему, что он замерз. Он затопил печь, они попили чай. К. сказал ему, что 15 числа после 14:00 ему зачислится пенсия на карту. В 13:30 они с К. пошли в библиотеку за книгами и в магазин в <адрес>. В 14:15 они были в библиотеке. К. сказал ему, что пенсия зачислена в сумме 8000 рублей 08 копеек, предложил сходить с ним в магазин. В магазине они купили продукты: картошку, лук, молоко, водку «Пермскую» - 0,5 л., пиво «Охота» - 1,5 л., блок сигарет, пельмени, колбасу, рожки, перец, масло. Сумма покупок составила 1950 рублей. Расплачивался К., он ввел пин-код. Продавец, которую допрашивали в суде им ничего не продавал, там был ещё один продавец. Продавец сказал, что они взяли мало водки. На что, потерпевший ответил, указав на него, что высокий, быстро бегает. После магазина они пошли в библиотеку, он нес сумку. В библиотеке потерпевший взял книги. Он ушел домой с сумками, а К. оставил в библиотеке. После этого, К. пришел домой, они вместе распили водку. После чего между ним и К. возникла словесная ссора. В ходе ссоры он сказал К., чтоб он дал ему банковскую карту, он пойдет в магазин, купит вино. К. ему ответил, что сейчас пойдет в гости к Свете. К. дал ему карту, сказал, купить ему вино и виноград, спросил, долго ли он будет ходить. Так как потерпевший хотел уйти, он ему не дал уйти и закрыл дом на замок. Закрыл потерпевшего в доме, чтобы он не ушел в гости к ФИО25, так как выпитого ему было мало, у него был гон, а один он не пьёт. Взял карту, пошел в магазин, купил бутылку шампанского, водку, виноград, консервы рыбные. Пин-код по карте К. он не вводил, он его не знает. Расплатился банковской картой К.. Он пришел домой, открыл дверь, К. дома не было. Кто-то постучал в дверь, он не открыл, в этот момент с другого входа в дом забежал незнакомый молодой человек, накинулся на него, они подрались, потом помирились, молодой человек достал спирт, который принес с собой, они начали распивать. Затем приехали сотрудники полиции, забрали его с собой, также забрали продукты и банковскую карту К. Вину не признает, он купил алкоголь и продукты на деньги К., чтобы совместно употребить, никаких угроз в адрес К. он не высказывал. Считает, что потерпевший его оговаривает, свидетели говорят неправду.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что неделю проживал с подсудимым в одном доме. 15.11.2022    ему была зачислена пенсия на банковскую карту, во второй половине дня он предложил Кучумову С.А. сходить с ним в магазин в <адрес>, приобрести продукты. Так как у него сломана рука, он не может поднимать сумки. Они с Кучумовым сходили в магазин, он купил продукты и отправил Кучумова С.А. с сумками домой, сам пошел в библиотеку, взять книги. В магазине он купил продукты питания, водку, пиво, на общую сумму около 3000 рублей. После библиотеки он пошел домой. Кучумов С.А. был дома, они вместе употребили алкоголь. После распития спиртного, Кучумову С.А. показалось мало, он стал просить у него купить ему алкоголь, наличных денег у него нет, он отказал Кучумову С.А. После этого Кучумов С.А. стал вести себя агрессивно, потребовал дать ему банковскую карту, угрожал при этом, что если он ее не отдаст, то подсудимый его «грохнет». Он хотел уйти из дома, но подсудимый его не выпускал, держал руками, толкнул на диван, содрал с него куртку. Ударил его в грудь, хватался за горло. Он реально воспринял угрозы подсудимого, подумал, что Кучумов С.А. будет его бить, если он не отдаст ему свою банковскую карту. Он испугался, передал свою банковскую карту Кучумову С.А., который взял банковскую карту и ушел из дома, при этом закрыв его в доме на замок. После он выждал время, разбил левой рукой окно и стал кричать, звать на помощь. На его крики пришли двое мужчин и женщина, имен он не знает, но знает, где они живут. Он попросил их вызвать полицию. Он реально опасался за свое здоровье и жизнь, Кучумов С.А. вел себя очень агрессивно. Он не разрешал Кучумову С.А. покупать алкоголь и продукты по его банковской карте. Его пенсия составляет 8000 рублей в месяц. Также пояснил, что ему переданы приобретенные подсудимым продукты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Г., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам <адрес> и возле клуба к нему подошел Н., так он ему представился, спросил, где можно согреться. Он предложил Н. прийти к нему домой, но он отказался, сказал, что посидит там, попросил вызвать полицию, чтобы его оттуда забрали. Он позвонил в полицию и сказал, что дяденька попросил вызвать полицию, так как его выгнали из дома и он находится около дома культуры. После звонка он ушел домой, а Н. остался возле клуба (л.д.59-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он помогает людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. У него частный дом, в котором он содержит данных людей. К. полтора года назад он привез из <адрес> в <адрес> он безвозмездно пользуется домом. В данный дом он заселил К., он проживал в доме один. К. он может охарактеризовать как спокойного, ответственного человека, но употребляющего алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ органы соцзащиты попросили его, на некоторое время принять Кучумова С.А.. Он его знает, трезвый он спокойный, но при употреблении алкоголя Кучумов С.А. становится агрессивным. В его доме в <адрес> места не было и он подселил Кучумова С.А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, ему позвонила Свидетель №2, которая проживает в <адрес> и сообщила, что К. кто-то закрыл в доме, и он просит о помощи. Он сразу же сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он съездил в д. Плотниково, забрал К. и устроил его в <адрес>. Также сообщил, что в субботу, ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники ездили в <адрес>, делали уборку в доме, все вещи из дома вынесли на территорию ограды дома. (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что у нее есть сосед, по имени К., он проживает в соседях уже 1,5 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в дом забежал её брат и сказал, что из дома К. кричат о помощи. Брат с её мужем побежали в дом, где проживает К.. Она вышла на улицу, и когда ее брат Д. вышел от К., он ей сказал, что Сергей, который проживал у К., пригрозил убийством К. и забрал у него карту, сказал, что нужно вызвать полицию. Она позвонила В. и он вызвал полицию. В. она по телефону объяснила всю ситуацию. К., чтобы позвать на помощь сломал окно. Её дети потом вставляли окна.

Свидетель Д., в судебном заседании пояснил, что, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице и услышал крики о помощи. Он зашел в дом, сказал жене, что на краю деревни кричат о помощи. Они с женой вместе пошли на крики, по дороге зашли к сестре и сказали, что в доме у К. кто-то кричит о помощи, позвал ее мужа ФИО26. После они пошли к дому К.. Подойдя к дому увидели, что окно выбито, мужчина кричал в окно, что его закрыли, хотят убить. Они топором сломали запорное устройство и выпустили К.. Когда зашли в дом, там был беспорядок, на столе стояла пустая бутылка. К. сказал, что у него забрали карту Сбербанка, а когда он вернется, грозился убить. Потерпевший был сильно взволнован. Кто проживал с К., ему не было известно, он никого не видел, кроме К..

Свидетель М., пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж Д. был на улице, зашел в дом и сказал, что на краю деревни кто-то кричит о помощи. Они побежали на крики, по дороге зашли в дом к его сестре Свидетель №2 и сказали, что из дома К. кричат о помощи. Когда они пришли к дому К., у него двери в дом были закрыты. Было открыто окно. Её муж совместно ФИО22 чем-то открыли двери в дом, и зашли туда. К. пояснил, что кто-то вернется и его убьет. После они вышли на улицу и по дороге к дому они встретили сестру Д. Свидетель №2, которая стояла возле дома. Её муж сказал Свидетель №2, что у К. забрали карту, звони В., пусть он разбирается.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что у него в соседнем доме проживает сосед по имени К., он проживает один, спокойный, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ К. пришел к нему домой и сказал, что его выгнали и забрали карту. Он сам решил ему помочь забрать карту. Когда он подошел к дому, дом был закрыт изнутри, он стал стучать в дверь, его спросили, кто там, он сказал, С., ему ответили, что чужим не открывают. Он обошел дом со стороны огорода так как он знал, что там нет дверей, когда он подошел, там стоял незнакомый ему мужчина, и у него с ним произошла борьба из-за того, что он не пускал К.. Когда он его спросил, почему он не пускает в дом К., он ему ответил, что К. врет. После он спросил, как его зовут, он ему ответил, что Сергей, они пошли в дом, выпивали. Он сидел за столом в верхней одежде. Через 20 минут приехали сотрудники полиции. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения и мог некоторые детали забыть.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2022 года, точное число она не помнит, к ним приходил К.. Ее муж был в алкогольном опьянении. После этого муж пошел в сторону дома К., а сам К. пошел в сторону <адрес>. Она была дома и увидела, что приехала полиция. Она пошла к дому К., увидела, что там все разговаривают, и ушла домой. Когда муж вернулся домой, сказал, что подсудимый забрал банковскую карту у потерпевшего и выгнал его из дома. Также пояснила, что на следующий день по просьбе участкового с соседом ходила в данный дом за паспортом потерпевшего. Паспорт находился в кармане куртки лежащей на диване. Они выключили свет и духовку, так как они были включены.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 она была на смене в качестве продавца, с 14-00 часов. Примерно в 14:30 в магазин зашли двое мужчин, она знает только одного мужчину в возрасте, т.к. он ранее часто приходил к ним в магазин, а второго высокого мужчину она не знает, ранее не видела. Они взяли продукты питания и спиртное - одну бутылку водки и пиво 1,5 л. Второй мужчина смотрел за дедушкой, когда она сказала дедушке ввести пин-код. Картой оплачивал пожилой мужчина, у него карта грязная. Высокий мужчина стал смотреть на него, откуда он достает карту, и сверху пытался увидеть пин-код, но дедушка рукой прикрывал вводимый пин-код. Присутствующий при этом второй продавец, только помогла сложить лук и картошку. Продукты на кассе отбивала она, у второго продавца смена уже закончилась. Второй раз вечером в магазин пришел только один высокий мужчина. Купил спиртное, виноград, пакет. Высокий мужчина расплачивался, той же грязной картой дедушки, она её узнала. Данного высокого мужчину она ранее не видела.

Виновность подсудимого Кучумова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается:

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В. сообщил, что в <адрес> Кучумов С.А. забрал банковскую карту у К., закрыл его в доме и ушел (л.д. 6);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г. сообщил, что в <адрес> возле ДК сидит мужчина и говорит, что его выгнали из дома (л.д.7);

протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от К., которым К. просит привлечь Кучумова С.А. к уголовной ответственности за открытое хищение его банковской карты с угрозой насилия (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на двери, ведущей в дом, имеются видимые повреждения металлического запорного устройства, зафиксирована обстановка в <адрес>, изъята банковская карта К., продукты питания и алкоголь (л.д.8-26);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у К. изъята банковская карта ПАО Сбербанк, платежной системы «МИР» № (л.д.69-70);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» №, признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.71- 74,75,79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена информация ПАО Сбербанк, содержащая детализацию операций по банковской карте ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» №, принадлежащей К. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.81-82,83).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Кучумова С.А., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Кучумова С.А. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

К показаниям подсудимого Кучумов С.А. о том, что банковскую карту потерпевший ему передал сам, никаких угроз он ему не высказывал, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, поскольку привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены. Суд также находит, что подсудимый, таким образом пытался снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств. Показания подсудимого о том, что банковскую карту потерпевший ему передал сам, никаких угроз он ему не высказывал, опровергаются показаниями потерпевшего К. о том, что Кучумов требовал отдать ему банковскую карту для приобретения спиртного, он ему отказал, после чего Кучумов, напал на него, не давая ему выйти из дома стащил с него куртку, которую он надел, чтобы выйти на улицу, толкал на кровать, когда он упал на кровать, он не давал ему встать с кровати, брал его за шею, ударил в грудь, требовал отдать ему банковскую карту, угрожал, что если он не отдаст, то он его «грохнет». К. воспринимал реально, высказанные в его адрес угрозы, думал, что Кучумов будет его бить или убьет. К. был вынужден отдать Кучумову банковскую карту, так как испугался его. Показания подсудимого также опровергаются показаниями свидетелей Д. и М., которые пояснили, что дом, в котором находился К., был закрыт на замок, К. кричало помощи в разбитое окно. Кроме того, Д. пояснял, что К. был напуган, повторял, фразу «он сейчас вернется, он меня убьет». Свидетель Е. поясняла, что действительно окно в доме К. было сломано, позже её дети вставляли данное окно. Свидетель С. пояснял, что потерпевший пришел к нему и сообщил, что у него забрали карту.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия Кучумова С.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Виновность подсудимого Кучумова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они получены непосредственно после совершения преступлений, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Кучумов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества принадлежащего потерпевшему К. находясь в доме по адресу: д. Плотниково <адрес> высказал незаконные требования потерпевшему о передаче ему банковской карты. Получив отказ, Кучумов С.А., высказал в отношении К. угрозу, направленную на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно сказал последнему, что «грохнет» его в случае не передачи требуемого имущества. К. высказанную угрозу, воспринял реально как угрозу убийством и опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал принадлежащую ему банковскую карту Кучумову С.А.. Кучумов запер дверь дома на замок, чем ограничил возможность К. препятствовать преступным действиям. После этого, Кучумов С.А. совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк платежной системы «МИР», путем совершения покупок, с использованием функции бесконтактной оплаты, на общую сумму 1306 рублей 91 копейку.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого Кучумова С.А., его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кучумову С.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого Кучумова С.А. судом установлено, что он состоит на учете у врача – нарколога, на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 131), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.126).

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельств отягчающих наказание указан п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, а также п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления с применением психического принуждения. Суд считает необходимым исключить данные отягчающие обстоятельства, поскольку сам по себе преклонный возраст, а также наличие сломанной руки не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, кроме того в обвинении отсутствует указание о наличии умысла у виновного на совершение преступления в отношении беспомощного лица. Также в обвинении отсутствует указание о применением психического принуждения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым исключить, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступления послужило нахождение Кучумова С.А. в состоянии опьянения, либо состояние опьянения усугубило негативные последствия от преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Кучумова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях Кучумова С.А. рецидива преступления в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что Кучумов С.А. был осужден за тяжкое преступление против жизни и здоровья граждан, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, то есть на путь исправления не встал.

Оснований для применении положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных Кучумовым С.А.. преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания условно.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кучумова С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у Кучумова С.А. каких-либо доходов, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Кучумовым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кучумову С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» № – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему К., информация ПАО Сбербанк, содержащая детализацию операций по банковской карте ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» №, принадлежащей К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. – подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Кучумова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Кучумову С.А. заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Кучумова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» № – вернуть К., информацию ПАО Сбербанк, содержащая детализацию операций по банковской карте ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» №, принадлежащей К. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кучумовым С.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кучумов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

Судья                 подпись                 Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>