Решение по делу № 2-412/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Лариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Александры Ивановны, Иванова Виктора Анатольевича к ФГУП «Совхоз им. 21 съезда КПСС» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «Совхоз им. 21 съезда КПСС» о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований истцы указали, что Иванова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанной квартиры. Квартира была предоставлена ей для постоянного проживания, на основании ордера в связи с работой в совхозе. Квартира была предоставлена ей с учетом членов семьи – дочери и супруга. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор социального найма жилого помещения.

Истица неоднократно обращалась с заявлением в адрес Директора ФГУП «Совхоз 21 съезда» с просьбой о передаче квартиры в собственность, с заключением соответствующего договора. Но ответчик никак не отреагировал.

Позиция ответчика нарушает их право на бесплатное предоставление в собственность занимаемого жилого помещения, из-за этого они не могут приватизировать свое жилье.

Просила передать в собственность ей и ее супругу вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Дочь от участия в приватизации отказалась.

Истец Иванов В.А. полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФГУП «Совхоз им. 21 съезда» в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

3- е лицо Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Иванова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>, расположенной, по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора социального найма жилого помещения ( л.д.27-29). Вместе с ней в жилое помещение был вселен супруг Иванов В.А., дочь Иванова Т.В.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы истцы и третье лицо по делу. Третье лицо – Иванова Т.В. не претендует на участие в приватизации квартиры ( л.д. 6)

<адрес> находится на балансе ФГУП. Данное учреждение получает квартирную плату и плату за коммунальные услуги от истцов на занимаемое ими спорное жилое помещение. Данный факт ответчиком не оспаривается. Является государственной собственностью.

В соответствии со ст. ст. 1,2 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Судом не установлено, что имеются какие-либо основания, предусмотренные законом, для отказа в приватизации занимаемой истицей квартиры. Квартира не аварийная, не имеет статуса общежития и служебного жилого помещения.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ «решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.»

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25П указано, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

Таким образом, суд считает, что у ответчика не имеется оснований для отказа истицам в приватизации занимаемой ею квартиры, ранее участия в приватизации не принимали.

Суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Ивановой Александрой Ивановной, Ивановым Виктором Анатольевичем право общей долевой собственности в размере ? доле каждому на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                             Е.А. Гоморева