Решение от 22.12.2021 по делу № 10-25624/2021 от 16.12.2021

№3.2-1507/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

23  ноября 2021 года                                                                                город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шикаревой С.А., 

при секретаре Харитоновой В.Д., 

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Арешина Ю.А. 

следователя СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы Бельской Ю.Н. 

обвиняемого Рязанцева Е.А.,

защитника–адвоката Лобачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи постановление следователя СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы Данева М.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Рязанцева Евгения Андреевича, 28 марта 1996 г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 45, корп. 1, кв. 366, холостого, со средним образованием, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

установил:

Уголовное дело № 12101450069000622 возбуждено 06 октября 2021 г. года следователем СО Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Рязанцева Е.А.

17 ноября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы подполковником юстиции А.А. Сарайкиным, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 06 января 2022 года.

06.10.2021 в 16 час 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рязанцев Е.А., с которым проведены неотложные следственные действия подтверждающие причастность последнего к совершению указанного преступления.

06.10.2021 Рязанцеву Е.А., предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

08.10.2021 Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Рязанцева Е.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суткок, то есть до 06 декабря 2021 года.

Следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы – начальника СО подполковника юстиции Сарайкина А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении  срока содержания под стражей  Рязанцева Е.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 06 января 2022 года, однако закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо так как по делу необходимо выполнить требования предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ.; составить обвинительное заключение и вместе с уголовным делом в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ направить прокурору, на что требуется дополнительное время, не менее указанного в ходатайстве.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, при этом защитник-адвокат пояснил, что Рязанцев Е.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда не имеет, в связи с чем просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Помощником прокурора ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Задержание Рязанцева Е.А. произведено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение ей предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных г. 23 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рязанцева Е.А.  избрана в установленном законом порядке, постановление суда вступило в законную силу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Рязанцева Е.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно рапортом о задержании, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, показаниями свидетелей Макушкина И.В., Федунова И.И., Лялина М.А., Гуцалюк С.Д., протоколами очных ставок между свидетелями Федуновым  И.И., Лялиным М.А. с одной стороны и подозреваемым Рязанцевым Е.А. с другой стороны, признательными показаниями Рязанцева Е.А. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания меры пресечения в виде содержания обвиняемого              Рязанцева Е.А. под стражей, по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Рязанцев Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления,  за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает, тем самым у него отсутствует официальный источник дохода, является наркозависимым, приобретает и употребляет наркотические средства, тем самым представляет опасность для здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за аналогичное преступление, поэтому у суда имеются основания полагать, что Моисеева Е.О., оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого Рязанцева Е.А. в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых Рязанцеву Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого  Рязанцева Е.А., в том числе с учетом доводов приведенных стороной защиты,  нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания Рязанцева Е.А. под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.