Решение по делу № 2-2835/2021 от 12.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002906-49 (2-2835/2021) по иску Меджидова А.Ш.о. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

меджидов А.Ш.О. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> группу многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу 1-комнатную квартиру площадью 35,79 кв.м. на 1 этаже, блок-секция 10, условный <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между сторонами был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору.

<Дата обезличена> истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, после чего истец приступил к внутренней отделке помещения, приобрел мебель, бытовую технику и иные предметы интерьера.

<Дата обезличена> в результате разъединения полимерной трубы лучевой разводки внутриквадратичной системы отопления с резьбовым фитингом углового крана нижнего присоединения радиатора отопления, расположенного в помещении кухни, произошло затопление вышеуказанной квартиры.

По данному факту истец обратился в ООО «Региональная управляющая компания», были составлены акты о затоплении квартиры и осмотра квартиры.

Впоследствии истец обратился в ООО «Бизнес-Эксперт», согласно заключению которого, причиной затопления жилого помещения является производственный технологический (на этапе монтажа) дефект: некачественный монтаж накладной гайки муфты соединительной – гайка не села на резьбу и была только наживлена; для соединения трубы из сшитого полиэтилена с радиатором отопления использована муфта соединительная компрессионного типа торговой марки «Valtec» для подключения металлополимерной (металлической) трубы вместо муфты соединительной компрессионного типа для подключения трубы из сшитого полиэтилена (REX), что стало причиной разгерметизации (отсоединения) отводящей полиэтиленовой трубы лучевой разводки системы отопления от фитинга компрессионного типа, через который труба соединяется с переходником нижнего технологического отверстия крайней секции радиатора отопления, установленного под оконным проемом кухни.

Таким образом, ответчиком на этапе монтажа данного оборудования, были допущены недостатки, выразившиеся в некачественном проведении работ, а также в применении несовместимых между собой деталей.

В результате затопления квартиры ему причинен материальный ущерб в размере 134 965,45 руб., что подтверждается справкой ООО «Бизнес-Эксперт» от <Дата обезличена>.

Стоимость движимого имущества, находящегося в квартире, составила 278 567 руб.

Кроме того, посудомоечная машина, стоимость которой составляет 22 590 руб., по сообщению сервисного центра, ремонту не подлежит.

Поскольку передаточный акт был подписан <Дата обезличена>, гарантийный срок на данное оборудование действует до <Дата обезличена>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Строительно-торговая компания» в свою пользу материальный ущерб в размере 429 022,45 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения и справки в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор Ферферов О.А.

Истец Меджидов А.Ш.о., его представитель по доверенности Конякин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Строительно-торговая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ликвидатор Ферферов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от <Дата обезличена> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена> ООО «Строительно-торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, одним из дополнительных видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена> является Меджидов А.Ш.О.

При этом <Дата обезличена> между ООО «Строительно-торговая компания» и Меджиловым А.Ш.О. заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> Группу многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном объекте, описание которой содержится в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 договора, в случае исполнения дольщиком обязательств по настоящему договору, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дольщику передается для оформления права собственности, находящееся на указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – 1-комнатная квартира, общей приведенной площадью 35,79 кв.м. (площадь без балкона 34,94 кв.м., площадь балкона 2,83 кв.м.) месторасположение квартиры: этаж 1, блок-секция 10, условный <Номер обезличен>.

Разделом 2 договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что застройщик обязан в том числе: осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим договором; передать дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиями строительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего договора, проектной документации, нормативным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщику объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартиры (оборудования) или ее (его) частей, нарушения дольщиком требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самими дольщиком или привлеченными им третьими лицами. В частности, застройщик не будет нести ответственность за недостатки инженерного оборудования, если будет установлено, что дольщик в течение гарантийного срока менял места прохождения стояков водоснабжения, канализационных стояков, трубопроводов и радиаторов отопления без согласования с уполномоченными органами и проектными организациями, заменял указанные стояки и радиаторы на другие, не предусмотренные проектом строительства объекта, производил изменения в системе электроснабжения квартиры, в т.ч. менял расположение электрощита без согласования с уполномоченными органами /п. 4.6 договора/.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> по акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> передано истцу.

Как указывает истец, <Дата обезличена> произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Так из представленного суду акта ООО РУК «Сибирь» от <Дата обезличена> о затоплении квартиры по адресу: <адрес обезличен> следует, что затопление горячей водой, из системы отопления, произошло в результате разъединения полимерной трубы лучевой разводки внутриквартирной системы отопления с резьбовым фитингом углового крана нижнего присоединения радиатора отопления, расположенного в помещении кухни. Радиатор отопления, угловой кран нижнего присоединения радиатора и система полимерных труб лучевой разводки, находятся в пределах эксплуатационной ответственности собственника <адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра квартиры от <Дата обезличена>.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненному ООО «Бизнес-Эксперт», причина затопления квартиры по адресу: <адрес обезличен> - производственный технологический (на этапе монтажа) дефект:

- некачественный монтаж накидной гайки муфты соединительной – гайка не села га резьбу и была только наживлена;

- для соединения трубы из сшитого полиэтилена с радиатором отопления использована муфта соединительная компрессионного типа торговой марки «Valtec» для подключения металлополимерной (металлопластиковой) трубы вместо муфты соединительной компрессионного типа для подключения трубы из сшитого полиэтилена (REX), что стало причиной разгерметизации (отсоединения) отводящей полиэтиленовой трубы лучевой разводки системы отопления от фитинга компрессионного типа, через который труба соединяется с переходником нижнего технологического отверстия крайней секции радиатора отопления, установленного под оконным проемом кухни.

Основания сомневаться в достоверности представленного заключения у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом, возражений относительно выводов экспертного заключения, ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы им не заявлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что на технологическое и инженерное оборудование установлен гарантийный срок, затопление горячей водой из системы отопления произошло в период гарантийного срока, следовательно, застройщик должен нести ответственность за произошедший залив, поскольку вред имуществу истца причинен в результате недостатков строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, как застройщиком многоквартирного жилого дома, т.е. состоит в причинно-следственной связи именно с действиями ООО «Строительно-торговая компания».

При этом застройщик должен был проявить должные заботливость и осмотрительность, убедиться в том, что качество инженерного оборудования соответствует предъявляемым к нему требованиям. Ответчик должен был проверить соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество использованных в строительстве материалов и оборудования.

Из представленной суду справки ООО «Бизнес-Эксперт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что общая итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры, назначение: жилое, общая площадь 35,1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а также находящегося в ней движимого имущества, которое было повреждено/утрачено в результате затопления квартиры, произошедшего <Дата обезличена> составит 413 532,45 руб.

Между тем, стоимость ремонта посудомоечной машины в размере 7100 руб., не может быть включена в общую сумму ущерба, поскольку из квитанции сервисного центра «БытТехМастер» от <Дата обезличена> следует, что данная посудомоечная машина ремонту не подлежит, следовательно в стоимость ущерба должна быть включена ее рыночная стоимость в размере 22 590 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате затопления жилого помещения, составляет 429 022,45 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения и справке о стоимости ущерба в размере 35 000 руб. подтверждаются документально и ответчиком не оспариваются.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

На этом основании, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требования последнего в этой части подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, распиской от <Дата обезличена>.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, конкретное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес обезличен> в размере 7 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меджидова А.Ш.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительно-торговая компания» в пользу Меджидова А.Ш.о. материальный ущерб в размере 429 022,45 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения и справки в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительно-торговая компания» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> 7 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021