Решение по делу № 33а-2506/2017 от 06.02.2017

Дело № 33а-2506/2017

Судья Ладейщикова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Степанова П.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вешкуровой Н.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Вешкуровой Н.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решений об отказе в снятии приостановления, об отказе в осуществлении кадастрового учёта, возложении обязанности по устранению нарушений путем принятия решения о постановке на государственный кадастровый учет – отказать».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., пояснения представителя административного истца Лядовой Н.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Ширинкиной И.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вешкурова Н.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» (далее по тексту, также – Кадастровая палата) от 29.09.2016 г. № ** об отказе в снятии приостановления, от 05.10.2016 г. № ** об отказе в осуществлении кадастрового учёта, просила возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем постановки на государственный кадастровый учет (далее по тексту – ГКУ) в связи с созданием здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** на основании технического плана от 05.09.2016 г.

Требования обоснованы тем, что она (Вешкурова Н.Г.) обратилась к ответчику с заявлением от 28.06.2016 г. о постановке на ГКУ объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. Решением Кадастровой палаты от 04.07.2016 г. осуществление кадастрового учета приостановлено на основании нарушений, выявленных при выполнении технического плана здания. После повторного обращения, 22.07.2016 г. ответчик вынес решение об отказе в снятии приостановления ГКУ в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. После устранения недостатков истец вновь обратилась к ответчику, в дополнение к техническому плану приложила заключение кадастрового инженера. Решением от 29.09.2016 г. ответчик в снятии приостановления отказал. Основанием для принятия данного решения послужило расположение земельного участка с кадастровым номером ** в зоне жилой застройки Ж-4. Решением Пермской городской Думы от 27.10.2015 г. № 228 установлен минимальный отступ от границы земельного участка – 3 м., в соответствии с изображением контура на кадастровой карте отступ от границы соседнего земельного участка не соответствует вышеназванным требованиям. Однако, данные требования в период строительства дома отсутствовали. Также органом кадастрового учета рекомендовано включить в состав приложения технического плана документы, подтверждающие факт возведения дома.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Вешкурова Н.Г., указывая, что судом необоснованно не приняты во внимание сведения о начале и окончании строительства дома, который был возведен до внесения изменений в градостроительные регламенты в части требований по размерам отступа и не имеет правового значения. Анализируя положения закона, ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательным условием включение в состав технического плана здания разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих год окончания завершения строительства. Все сведения указываются в декларации правообладателем земельного участка, указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В судебное заседание Вешкурова Н.Г. не явилась, направила представителя, которая пояснила, что по состоянию на 2014 г. спорное строение уже существовало, что подтверждается ситуационным планом, составленным в связи с корректировкой планшетов. Земельным участком, расположенным под домом, было разрешено пользоваться родственнику Вешкуровой Н.Г. – В. в 1983 г., что следует из справки Орджоникидзевского исполкома. Право собственности на жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрировано на истцом 23.09.2013 г. на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.08.2013 г., которым признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель Кадастровой палаты просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении требований Вешкуровой Н.Г. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 г. между ДЗО и Вешкуровой Н.Г. заключен договор № ** купли-продажи земельного участка, площадью 737 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, предназначенный под 1-но этажный жилой дом (лит.А), принадлежащий владельцу на праве собственности. Право собственности на земельный участок за Вешкуровой Н.Г. зарегистрировано 26.12.2015 г.

Г. (кадастровый инженер) обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением от 28.06.2016 г. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** с приложением технического плана здания.

Решением Кадастровой палаты № ** от 04.07.2016 г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре (документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям закона о Кадастре). Рекомендовано доработать содержание технического плана с учетом выявленных замечаний; представить исправленный технический план.

Решениями Кадастровой палаты от 22.07.2016 г., 29.09.2016 г. в снятии приостановления отказано.

Решением Кадастровой палаты № ** от 05.10.2016 г. в осуществлении кадастрового учета отказано.

Заявителем оспариваются решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29.09.2016 г. и 05.10.2016 г.

Решением Кадастровой палаты № ** от 29.09.2016 г. в снятии приостановления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре (документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям закона о Кадастре). Рекомендовано доработать содержание технического плана с учетом выявленных замечаний (несоответствие минимального отступа от границы земельного участка (3 м.), в соответствии с изображением контура на кадастровой карте отступ от границы соседнего земельного участка менее 2 м.; представить исправленный технический план (несоответствие минимального отступа от границы земельного участка (3 м.), в соответствии с изображением контура на кадастровой карте отступ от границы соседнего земельного участка менее установленных нормативов; указано на отсутствие разрешения на строительство в составе приложения к техническому плану.

Решением Кадастровой палаты № ** от 05.10.2016 г. в осуществлении ГКУ отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 24 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Градостроительного кодекса РФ, статьей 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что технический план объекта недвижимости, для строительства которого законом предусмотрена разработка проектной документации, получение соответствующего разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов. Внесение необходимых сведений в технический план в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможны на основании Декларации лишь в случае, если разрешительная документация утрачена.

Применительно ко второму основанию, послужившему к отказу в снятии приостановления (несоответствие минимального отступа от границы земельного участка), судом сделан вывод о недоказанности истцами факта окончания строительства дома до 2013 г., то есть до решения Пермской городской Думы от 25.03.2014 г. № 63 об установлении минимального отступа от границы земельного участка - 3 метра. Также учтено, что право собственности на земельный участок за Вешкуровой Н.Г. зарегистрировано в 2015 г., документы, подтверждающие права на земельный участок за период с 2008 г. по 2012 г. в материалы дела не предоставлено.

Указанные выводы судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном применении материального закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016 г.) «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 22 Закона о кадастре, необходимыми для кадастрового учета документами являются: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Согласно части 8 статьи 41 Закона о кадастре (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Форма технического плана здания и требования к его подготовке по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, были утверждены приказом Минэкономразвития России № 403 от 01.09.2010 г. «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» (далее - Приказ).

Согласно п. 16 Приказа, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации(далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения. В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения.

В силу части 4 статьи 8 федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что старая редакция части 8 статьи 41 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221–ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующая до 04.07.2016 г., не предусматривала разрешение на строительство в качестве обязательного документа при подготовке технического плана объекта индивидуального жилищного строительства. Заявление истца о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет подано в кадастровый орган 30.06.2016 г., в связи с этим отсутствие разрешения на строительство не может препятствовать проведению кадастрового учета и включению в государственный кадастр недвижимости сведений о созданном объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае не может являться безусловным основанием для отказа в осуществлении ГКУ факт регистрации прав на земельный участок за Вешкуровой Н.Г. в 2015 г. поскольку в оспариваемых решениях Кадастровой палаты ссылки на эти обстоятельства орган кадастрового учета не приводит.

Материалами дела подтверждается, что с разрешения уполномоченного органа земельный участок осваивался с 1983, что подтверждается справкой Орджоникидзевского райсполкома от 03.04.1983 г. При этом, жилой дом был возведен ещё в 1956 г. Право собственности на дом по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрировано за истцом 23.09.2013 г. на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.08.2013 г. (исследованного судебной коллегией в судебном заседании), которым за Вешкуровой Н.Г. признано право собственности в порядке приобретательной давности, что свидетельствует о том, что в течение 15 лет истец, как лицо, не являющееся собственником имущества добросовестно, открыто и непрерывно владела им, как своим собственным. В соответствии с договором аренды от 15.12.2015 г. земельный участок предоставлен Вешкуровой Н.Г. под жилой дом. С государственного кадастрового учёта этот жилой дом снят 02.06.2016 г., однако, согласно ситуационному плану, изготовленному по состоянию на 28.11.2014 г., на земельном участке на эту дату уже имелось строение, в отношении которого истец обращалась в Кадастровую палату с целью осуществления ГКУ.

Указание органа кадастрового учета на несоответствие минимального отступа от границы земельного участка (3 м.) также не основано на законе. Минимальный отступ от границы земельного участка – 3 метра введен решением Пермской городской Думы от 25.03.2014 г. № 63, ранее указанной даты Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, какие-либо отклонения предельных параметров разрешенного строительства не содержали, соответственно, расположение жилого дома менее чем 3 м. от границы смежного земельного участка, являлось допустимым на момент окончания строительства дома. Доказательства, опровергающие факт окончания строительства дома до 2012 года, материалы дела не содержат и опровергаются в т.ч. вышеупомянутыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для приостановления кадастрового учета, и как следствие, оснований об отказе в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета, не имелось. Все необходимые для постановки на государственный учет документы в кадастровый орган были представлены, технический план изготовлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями по подготовке технического плана. Технический план содержал декларацию об объекте недвижимости, все сведения, в том числе сведения об окончании завершения строительства, в декларации указан правообладатель земельного участка, декларация заверена его подписью, доказательства недостоверности указанных сведений не представлены.

Решения кадастрового органа об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре не соответствуют закону, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 29.09.2016 г. № ** об отказе в снятии приостановления; от 05.10.2016 г. № ** об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Председательствующий:

Судьи: