Решение по делу № 2-480/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-480/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года                              город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи         Харченко С.В.,

при секретаре             Гомжиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимогляд В.В. к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Зимогляд В.В. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 24.04.2017 г. в 17 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада г/н № под управлением Пузина Д.А., принадлежащего истцу автомобиля Джили Эмгранд г/н № под управлением Попова В.Н. и автомобиля Лада г/н № под управлением Савина И.В. Виновником ДТП признан водитель Пузин Д.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «Страж». В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 05.05.2017 г. Зимогляд В.В. обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик заявление принял, организовал осмотр поврежденного автомобиля, однако в выплате отказал. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5 В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили Эмгранд г/н № составляет <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата произведена не была. Просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Зимоглад В.В., представитель ответчика ООО МСК «Страж», третьи лица Пузин Д.А., Иванов Р.А., Попов В.Н., Савин И.В., представителя третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Анисимова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 года ООО МСК «Страж» (ОГРН №, ИНН № адрес 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО МСК «Страж» рассмотрение заявленных истцом требований к ответчику подсудно Арбитражному суду Рязанской области в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Зимогляд В.В. к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий