Решение по делу № 12-122/2024 от 19.03.2024

                                                                                                                       Дело №12-122/2024

    91RS0001-01-2024-001373-85

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 марта 2024 года                                                                                       г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым                 Реут Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы жалобы генерального директора Акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коммерческий центр-2»,

установил:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступил административный материал с жалобой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коммерческий центр-2».

При изучении материалов жалобы установлено, что ее рассмотрение не отнесено к компетенции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из буквального содержания указанной нормы процессуального закона, по общему правилу жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом (вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности) по месту рассмотрения дела, то есть непосредственно по месту нахождения соответствующего органа, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос №56 - 57).

Как следует из представленных материалов, предметом обжалования является постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коммерческий центр-2».

При этом дело об административном правонарушении с вынесением обжалуемого постановления рассмотрено заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 по адресу: <адрес>, что находится в границах территориальной юрисдикции Центрального районного суда        г. Симферополя Республики Крым.

Кроме того, орган, должностным лицом которого было вынесено обжалуемое постановление, Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации находится по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Одновременно судом учитывается, что разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае не применимы, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости передачи материалов жалобы в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Акционерного общества «Коммерческий центр-2» передать для рассмотрения в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым (<адрес>).

           Судья                                                                                                             Е.В. Реут