Решение по делу № 33-1961/2021 от 13.04.2021

Судья Гродникова М.В. Дело №33-1961/2021

№2-114/2021 (2-2800/2020)

43RS0002-01-2020-005319-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 11 мая 2021г. дело по апелляционной жалобе Шумиловой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 февраля 2021г., которым постановлено: исковые требования Тимкиной Е.А. к Шумиловой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумиловой С.В. в пользу Тимкиной Е.А. денежные средства, выплаченные по кредитному договору № 34011-2010 от 20 октября 2010г., в размере 630713 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9507,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шумиловой С.В. к Тимкиной Е.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Тимкина Е.А. обратилась в суд с иском к Шумиловой С.В. о взыскании денежных средств и признании права собственности, указав, что истец и С. являлись заемщиками по кредитному договору №34ОИ-2010 на сумму 1278100 руб., заключенному 20 октября 2010г. с ОАО КБ «Хлынов» для строительства квартиры в ЖСК УКС «Авитек» по адресу: <адрес>. 21 июля 2019г. С. умер. По состоянию на 31 июля 2019г. остаток кредита составлял 1133172 руб. С июля по декабрь 2019г. истец уплачивала ежемесячные платежи в размере 12558 руб. Шумилова С.В. является наследником С. 27 февраля 2020г. Шумилова С.В. зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. На предложение истца о совместной уплате кредитных обязательств ответчик ответила отказом. По поручению истца, ШиляеваМ.А. 23 сентября 2020г. погасила кредит, внеся сумму в размере 1215564,22 руб. По результатам строительства квартира была в черновой строительной готовности, ремонт в квартире произведен истцом на денежные средства, вырученные от продажи своей квартиры. За 2019, 2020гг. по квартире имеется задолженность за обслуживание квартиры и коммунальные услуги, которые ответчик как собственник также должна оплачивать. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика ущерб в порядке регрессного обязательства – 630713руб., признать за истцом право собственности на 10кв.м. с увеличением ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до 2/3 доли в праве общей долевой собственности; взыскать расходы по уплате госпошлины – 13007,12 руб.

Шумилова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Тимкиной Е.А. о взыскании денежных средств, указав, что С. оплачивал все взносы. Тимкина Е.А. участия в оплате кредита не принимала. Созаемщики в браке не состояли. С. произведены выплаты на общую сумму 1875843,96 руб. Тимкиной Е.А. внесено 1661337,22руб. Просила взыскать с Тимкиной Е.А. в свою пользу 107253,37 руб. – разницу между денежными суммами, внесенными Тимкиной Е.А. и С.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют АО КБ «Хлынов» и Управление Росреестра по Кировской области соответственно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумилова С.В. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований Тимкиной Е.А. в полном объеме. В обоснование жалобы указаны доводы, повторяющие позицию, изложенную во встречном исковом заявлении. Считает, что С. при жизни выплачена своя доля по ипотечному кредиту, доказательств того, что Тимкина Е.А. производила какие-либо платежи с 2010г. по 2018г., не представлено. Утверждает, что фактическое совместное проживание граждан не может расцениваться браком, который регистрируется в органах ЗАГСа, и не порождает каких-либо правовых последствий. Считает, что судом ошибочно признаны произведенные С. платежи совместными платежами с Тимкиной Е.А.

В письменных возражениях представитель Тимкиной Е.А. – Шиляева М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав Шумилову С.В., ее представителя Щеглову В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, либо отмены.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что С. и Тимкина Е.А. до 21 июля 2019г. проживали совместно, одной семьей. В период совместного проживания 20 октября 2010г. между КБ «Хлынов» (ОАО) и С., Тимкиной Е.А. заключен кредитный договор №340И-2010, по условиям которого последним были предоставлены денежные средства в размере 1278100 руб. под 15,2 %, а затем 11,7 % годовых сроком на 300 месяцев для приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доли) квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 указанного кредитного договора сумма кредита перечисляется кредитором в счет оплаты по Соглашению о порядке уплаты членом кооператива паевого взноса путем безналичного перечисления на расчетный счет кооператива ЖСК «УКС Авитек».

В соответствии с п. 1.2 Соглашения № 101 о порядке уплаты членом кооператива паевого взноса от 20 октября 2010г., заключенного между ЖСК «УКС Авитек» и С., Тимкиной Е.А., полный размер денежного участия в финансировании строительства дома составил 1839100 руб.

21 июля 2019г. С. умер, что подтверждается справкой о смерти. После смерти С. в наследство вступила Шумилова С.В.

Согласно информации Управления Росреестра по Кировской области по состоянию на 18 января 2021г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, содержатся сведения о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым): Тимкиной Е.А. на основании справки ЖСК «УКС Авитек» от 14 декабря 2010г. № 06/12-4; Шумиловой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 февраля 2020г. серии №.

Внесение истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору №340И-2010 отражено в справке КБ «Хлынов» (АО) от 12 января 2021г. и представленных истцом чеках (т. 1 л.д. 38 - 42), из которых видно, что за период с 01 июля 2019г. по 23 сентября 2020г. Шиляева М.А. на основании договора поручения от 16 сентября 2019г., заключенного с истцом, вносила ежемесячные платежи в размере 12588 руб. – 28 октября 2019г.; 10188 руб. – 27 ноября 2019г.; 10528 руб. – 25 декабря 2019г.; 12588 руб. – 18 августа 2020г.; 1215564,22 руб. – 23 сентября 2020г., общая сумма исполненного истцом обязательства по кредитному договору составила 1261426,22 руб.

Согласно указанной справке КБ «Хлынов» (АО) 23 сентября 2020г. осуществлено полное погашение основного долга, а также выплачены все проценты по кредитному договору №340И-2010 от 20 октября 2010г.

Частично удовлетворяя исковые требования Тимкиной Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что Тимкина Е.А. исполнила солидарную обязанность по кредитному договору №340И-2010 от 20 октября 2010г., в связи с чем в силу ст. 325 ГК РФ к ней перешло право регрессного требования к ответчику, как к солидарному заемщику, принявшему наследство, в размере 1/2 доли от исполненного обязательства, т.е. в размере 630713,11 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тимкиной Е.А. в части признания за ней права собственности на 10кв.м. с увеличением ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до 2/3 доли в праве общей долевой собственности, сделав вывод о том, что договоренность между Тимкиной Е.А. и С. о размере долей в жилом помещении после окончания его строительства была достигнута при приобретении квартиры, каких-либо отступлений от определенных долей в связи с вкладом кого-либо в спорную квартиру соглашением от 20 октября 2010г. № 101 не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ТимкинойЕ.А. неосновательного обогащения в виде ипотечных платежей, внесенных С. за период с 2010г. по 2019г., суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришел к выводу, что Тимкиной Е.А. и С. приобретена спорная квартира по обоюдному решению с целью совместного проживания, одной семьей, исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось С. от имени созаемщиков. Также, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с Тимкиной Е.А. в пользу Шумиловой С.В. денежных средств, уплаченных 26 июля 2019г., 21 августа 2019г., 17 сентября 2019г. на общую сумму 37674 руб., поскольку доказательств внесения указанных денежных средств именно Шумиловой С.В. не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Утверждение в жалобе о том, что С. при жизни выплачена своя доля по ипотечному кредиту, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку условиями кредитного договора № 340И-2010 от 20 октября 2010г. предусмотрено, что заемщики несут солидарную ответственность перед банком.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно признаны произведенные С. платежи совместными платежами с Тимкиной Е.А., поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, не влияют на правильность выводов суда в данной части, поскольку материалами дела, в частности кредитным договором №340И-2010 и Соглашением № 101 о порядке уплаты членом кооператива паевого взноса от 20 октября 2010г., предусмотрено, что квартира приобретена в общую долевую собственность С. и Тимкиной Е.А. (по 1/2 доле соответственно).

Кроме того, оспариваемые отношения возникают не из брачно-семейных, а кредитных обязательств и рассмотренные по данному делу требования относятся к солидарным обязательствам, возникшим ввиду неисполнения обязанности заемщика по возврату заемных средств в сроки и порядке, установленными кредитным договором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи