Решение по делу № 1-568/2023 от 04.12.2023

№ 1-568/2023

59RS0001-01-2023-005809-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                                                                                         г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В., изучив уголовное дело в отношении Геверц А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г.Перми поступило уголовное дело по обвинению Геверца А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного уголовного дела настоящему суду по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов дела, Геверц А.П. обвиняется в совершении кражи, т.е. хищении чужого имущества – безналичных денежных средств, совершенном с банковского счета потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.25.2 Постановления от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Исходя из предъявленного обвинения Геверц А.П. обвиняется в совершении преступления, которое окончено на территории Кировского района г.Перми, поскольку из обвинительного заключения следует, что хищение денежных средств с банковской карты путем оплаты топлива совершено на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Вольская, 1 «а», следовательно, настоящее уголовное дело подлежит направлению в Кировский районный суд г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32,34, 227, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело в отношении Геверц А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья                                         И.В. Кобелева