Решение по делу № 2-317/2018 (2-3007/2017;) от 24.11.2017

Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е. Ю. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Степанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей. В иске указала, что является потребителем услуг интернета, интерактивного телевидения и телефонной связи, оказываемых ПАО «Ростелеком» Между ней и ответчиком возник спор о надлежащем выставлении счетов за оказанные услуги. Указанный спор разрешен судом <дата>. Суд обязал ответчика направлять истцу квитанции об оплате оказываемых услуг в печатном виде. С апреля 2017 года ответчик стал направлять квитанции только после неоднократных обращений истца. Квитанции за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года истцу не были доставлены своевременно. <дата> ответчик приостановил оказание услуг в связи с их неоплатой. <дата> истец произвела оплату оказываемых ответчиком услуг, и их оказание было возобновлено.

Ссылаясь на то, что приостановление услуг связи произошло по вине ответчика, своевременно не направившего счета на оплату в нарушение условий договора и судебного решения, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, и уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Степанова Е.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик не выставил ей счета на оплату услуг за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года, лишив её возможности своевременной оплаты. После предъявления ответчику претензии ей была направлена квитанция за ноябрь 2017 года с перерасчетом с августа 2017 года и начислены пени. Только <дата> она на основании полученной квитанции смогла оплатить услуги связи.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности от <дата> № 0802/29/61-16 Багаева И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором. <дата> истец обратилась к ответчику в Центр продаж и сервиса с письменным заявлением об изменении способа доставки счета на печатный, таким образом, начиная с октября 2016 года ответчик выставляет счета истцу в печатном виде. Способ доставки счетов оператором не изменялся, что подтверждается скриншотом из АСР «Старт». Согласно счету за декабрь 2017 года истцу начислено 512,52 рублей, в т.ч. за услуги телефона, интернета и телевидения. Плата за услугу «основной телефон» предоставление в пользование абонентской линии в размере 195,00 рублей, согласно единому прейскуранту начисляется в полном объеме независимо от приостановки оказания услуг ввиду сохранения линии за абонентом. За услуги интернета и интерактивного ТВ истцу произведены начисления за период пользования услугами с <дата> по <дата>, т.е. за 12 дней в сумме 174,19 и 90,73 рублей соответственно. Ссылаясь на то, что начисления произведены ответчиком за фактически оказанные истцу услуги и то, что ответчиком не были допущены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» представитель ответчика просит суд отказать истцу в иске.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.

Аналогичные нормы содержится в п. 42 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» и п. 50 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных».

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Степанова Е.Ю. является потребителем услуг интернета, интерактивного телевидения и телефонной связи, оказываемых ПАО «Ростелеком».

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязан выставлять истцу счета за оказанные услуги в печатном виде. Данное обстоятельства подтверждается письменными пояснениями сторон, также оно установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

В обоснование иска Степанова Е.Ю. ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному выставлению счетов за период с сентября по ноябрь 2017 года, что привело к отключению услуг связи ответчиком по факту отсутствия их оплаты.

В материалы дела представлены направленные истцу счета ПАО «Ростелеком» от <дата> за август 2017 года, от <дата> за ноябрь 2017. Последний счет оплачен истцом <дата>.

Факт приостановления истцу услуг связи за период с <дата> по <дата> ответчиком не отрицается. Доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении истцу счетов за сентябрь и октябрь 2017 года в печатном виде, ответчиком не представлены.

Следовательно, услуги связи были приостановлены ответчиком в связи с отсутствием оплаты, которая не производилась истцом в результате нарушения ответчиком условия договора о предоставлении счетов в печатном виде. Таким образом, ответчиком было допущено нарушение прав истца.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 2 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа, основанные на п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, т.к. до обращения в суд истцом не была подана претензия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Степановой Е. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: