Решение по делу № 2-1018/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1018/2022                            копия            

УИД 33RS0003-01-2021-001895-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                            г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                        Гуровой А.Д.,

с участием:

представителя истца                    Маконина А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Земскова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование искового заявления указала, что 08.08.2017 между ООО «......» и ООО «ИнтерСтрой Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве №...

Объектом долевого строительства по Договору является: квартира-студия №..., общей площадью по проекту 29,29 кв.м. (с учетом 1/2 площади холодных помещений), находящаяся на 2-м этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира — ...... (строительный адрес может быть уточнен (изменен) в ходе строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

18.12.2017 между цедентом ООО «......» и цессионарием ООО «......» заключен договор уступки права требования, по которому первый уступил второму право требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017. Договор уступки права требования от 18.12.2017 был зарегистрирован в установленном порядке в ...... ... за номером ......

25.10.2018 между цедентом ООО «......» и цессионарием Земсковой Н.В. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №..., по которому первый уступил второму право требования к Застройщику по договору участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017. Договор возмездной уступки прав (цессии) №... от 25.10.2018 был зарегистрирован в установленном порядке в ...... 07.11.2018 за номером ......

Согласно п. 1.7. Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство - IV квартал 2020 г. Возможно досрочное завершение строительства и получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 застройщик обязан передать дольщику объекты долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, из буквального толкования условий Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017следует, что передача объекта застройщиком участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 29.06.2021.

В п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 установлено, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства (создания) объектов долевого строительства по настоящему договору определяется как произведение общей площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра, что составляет: объект долевого строительства №... — ...... руб., где цена 1 кв.м. площади лоджии составляет 1/2 цены 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, цена 1 кв.м. площади балкона составляет 1/3 общей площади объекта долевого строительства.

Денежные средства, предусмотренные п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017, со стороны ООО «......»в пользу ООО «ИнтерСтрой Плюс» были выплачены в полном объеме, что подтверждается следующим документом: Справка ООО «ИнтерСтройПлюс» б/н от 05.09.2017.

Денежные средства, предусмотренные п. 2.1. договора уступки права требования от 18.12.2017 г., со стороны ООО «......» в пользу ООО «......» были выплачены в полном объеме, что подтверждается: Справка ООО «......» б/н от 20.12.2017.

Денежные средства, предусмотренные п. 2.2. договора возмездной уступки прав (цессии) №... от 25.10.2018, со стороны Земсковой Н.В. в пользу ООО «......» были выплачены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: Справка ООО «......» от 23.10.2018; Кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №... от 25.10.2018; График платежей от 25.10.2018; Договор оказания услуг №... от 25.10.2018; Квитанция об оплате от 25.10.2018 на сумму 997 860 руб.

Согласно п. 1постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»,неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

В этой связи расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцом произведен до 28.03.2022 г.

Пояснил, что истец выполнила все возложенные на нее Договором обязательства, однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшего на 29.06.2021 – 5,5% годовых.

Учитывая, стоимость объекта долевого строительства составляет ... руб., следовательно, за период просрочки с 30.06.2021 по 28.03.2022 (272) дня размере неустойки составил 112 465,79 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 в размере 112 465,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Земскова Н.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд неявилась.

Представитель истца Маконин А.М. исковые требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Возражал против снижения размера неустойки, указав, что ответчик не представил доказательств свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Также представитель ответчика возражал против предоставления ответчику отсрочки выплаты неустойки, поскольку ответчик вправе приостановить исполнение решения суда на стадии исполнения.

Представитель ответчика ООО«ИнтерСтройПлюс», извещенное о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представило возражение по существу иска, в котором просило истцу в иске отказать, поскольку ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено. В случае удовлетворения иска просило применить положение ст. 333 ГК РФ, учитывая неблагоприятную обстановку в стране в связи с введением режима самоизоляции, введении нерабочих дней, а также принцип разумности справедливости. Дополнительно указало, что обязанность по выплате неустойки, согласно постановлению Правительства РФ подлежит исполнению с 01.01.2023.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между ООО «ИнтерСтрой Плюс» и ООО «......» заключен договор участия в долевом строительстве №..., который был зарегистрирован в установленном порядке в ...... 01.09.2017 г. за номером ......

Объектом долевого строительства по Договору является: квартира-студия №..., общей площадью по проекту 29,29 кв.м. (с учетом 1/2 площади холодных помещений), находящаяся на 2-м этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес ориентира — ...... (строительный адрес может быть уточнен (изменен) в ходе строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена объекта долевого строительства составила ...... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.12.2017 между цедентом ООО «......» и цессионарием ООО «......» заключен договор уступки права требования по которому первый уступил второму право требования к Застройщику по договору участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 Договор уступки права требования от 18.12.2017 был зарегистрирован в установленном порядке в ...... ... за номером ......

25.10.2018 между цедентом ООО «......» и цессионарием Земсковой Н.В. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №... по которому первый уступил второму право требования к Застройщику по договору участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 Договор возмездной уступки прав (цессии) №... от 25.10.2018 был зарегистрирован в установленном порядке в ...... 07.11.2018 за номером ...... (л.д. 9-18, 20-23, 25-30).

Таким образом, право требования по договору долевого участия в строительстве перешло к Земсковой Н.В.

Денежные средства, предусмотренные п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 ООО «......» уплачены ООО «ИнтерСтрой Плюс», что подтверждается справкой ООО «ИнтерСтройПлюс» б/н от 05.09.2017 (л.д. 19).

Денежные средства, предусмотренные п. 2.1. договора уступки права требования от 18.12.2017, ООО «......» в пользу ООО «......» также были уплачены, что подтверждается справкой ООО «......» б/н от 20.12.2017 (л.д. 24).

Денежные средства, предусмотренные п. 2.2. договора возмездной уступки прав (цессии) №... от 25.10.2018, Земсковой Н.В. в пользу ООО «......» были уплачены, что справкой ООО «......» от 23.10.2018 (л.д. 31), кредитным договором №... от 25.10.2018; графиком платежей от 25.10.2018; Договором оказания услуг №... от 25.10.2018; квитанция об оплате от 25.10.2018 на сумму 997 860 руб. (л.д. 32-50).

Согласно п. 1.7. Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство - IV квартал 2020 г.

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 застройщик обязан передать дольщику объекты долевого строительства в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, из буквального толкования условий Договора участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 передача объекта застройщиком участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 29.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п. п. 23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на 29.06.2021, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 30.06.2021 по 28.03.2022, составляла 5,5%, в связи с чем представленный истцом расчет признан судом обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.06.2021 по 28.03.2022.

Расчет неустойки за заявленный период произведен следующим образом: ...... руб. х 272 дня х 2 х 1/300 х 5,5%+= 112 465,79 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении суммы неустойки, суд, учитывая степень выполнения обязательств должником, период просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, компенсационную природу неустойки, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не подлежит снижению, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим наэто права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п. 45постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация закоторые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 56 732,90 руб.=((112 465,79 + 1 000)/2).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вышеназванное постановление вступило в законную силу 29.03.2022, в связи с чем ООО «ИнтерСтрой Плюс» подлежит предоставление отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа по настоящему делу на срок до 31.12.2022 включительно.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 749,32 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера спп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Земсковой Н.В. (......) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» (ОГРН ......) в пользу Земсковой Н.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве №... от 08.08.2017 за период с 30.06.2021 по 28.03.2022 в размере 112 465 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 56 732 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 90 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» отсрочку исполнения решения по настоящему делу в части взысканной неустойки и штрафа до 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде заочное решение суда изготовлено 25.07.2022.

Председательствующий судья        подпись        М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1018/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                    А.Д. Гурова