Решение по делу № 2-1482/2016 от 15.09.2016

к делу № 2-1482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                21 ноября 2016 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО4, представляющего интересы истца ФИО1по доверенности <адрес>8 отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя а/мХендай Акцент, г\н №, совершил ДТП, в результате которого был причинен ущерб а/м Тойота Камри, г/н №, принадлежащему ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выслан пакет документов в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, который был вручен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 42 400 рублей.

Страхователь, не согласившись с данной суммой страховой выплаты, обратилась к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение №, в котором определена стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере 361 785,39 рублей

Сумма недоплаченного страхового возмещения составилат 319 385,39рублей (361 785,39 рублей (сумма причиненного ущерба) – 42 400 (страховая выплата)).

Стоимость услуг независимого эксперта – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах претензию с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления, ответчик, перечислил страховое возмещение в размере 240 300,00 рублей.

Таким образом, сумма, недоплаченного страхового возмещения составляет 79 085,39 рублей.

Неустойка равна 39 056,15 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней, составляет 31938, 5 (319 385,39 руб.х 1% х 10) ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней, составляет 7117, 65 ( 79 085,39 руб. х 1% х 9 дней ).

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 39 542,69 руб. (79 085,39 х 50%).

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79 085,39 рублей, сумму неустойки в размере 39 056,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 39 542,69 рубля, судебные расходы:стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 79 085,39 рублей, неустойку в размере 92 043,10 рубля, штраф в размере 39 542,69 рубля. Остальные требования остались неизменными.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменении в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии со ст. 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГпо вине водителя ФИО5, управлявшего а/м Хендай Акцент, г\н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб а/м Тойота Камри, г/н №, принадлежащему истцу.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 42 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 240 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО4 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубань-Эксперт».

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак В 003 ММ 01, на момент ДТП с учетом износа транспортного средства составляет 317 799,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, так как при его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 35099 ( 317799- 42400-240300 ) рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 275399 рублей составляет 27539, 9 руб. (275399 х 1% х 10). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) при неоплаченном страховом возмещении в размере 35099 рублей составляет 26675, 24 руб. (35099 х 1% х 76). Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 54215,14 рубля (27539,9+26675,24).

Размер штрафа, предъявленный ко взысканию составляет 39542, 69 руб. (79 085,39 х 50%).

Суд считает, что неустойка и штраф, будучи мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, являются однородными по своей природе и должны быть соразмерными последствия нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 5000 руб. против расчетной, а размер штрафа уменьшить на 5000 руб. против предъявленного ко взысканию.

Несмотря на отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении санкционных выплат, соблюдение баланса интересов сторон является обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы, связанные с расходами на представительские услуги, на оплату услуг экспертиа- техника, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

При обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. С него подлежит взысканию госпошлина в размере 3577,12 рублей.

ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании 25 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требования относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35099 рублей;

-неустойку в размере 49215,14 рубля;

-штраф в в размере 34 542,69 рубля;

-компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

- расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей;

- расходы услуг эксперта- техника в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Во взыскании неустойки в размере 5000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» оплату стоимости проведения экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3577 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                          С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья                                                                                                      С.Т. Бжассо