Решение по делу № 2-606/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-606/2021

    УИД 48RS0005-01-2021-000465-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                                            г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи     Риффель В.В.,

при секретаре            Игумновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жучковой О.Г. к Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонову А.А. Тонких В.С. о реальном разделе домовладения,

    установил:

Истец Жучкова О.Г. обратилась в суд с иском к Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И. о реальном разделе домовладения. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 192,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2779 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество являются ответчики Кривопуских В.В. и Кривопуских Е.И. Домовладение представляет собой жилой дом, состоящий из двух частей (блоков), каждая из которых имеет вход, доступ на свой приусадебный участок. На земельном участке имеются хозяйственные постройки, пользование которыми между сособственниками фактически сложилось. Обе части (блоки) жилого дома обособленны друг от друга, кирпичная стена не имеет проемов, и каждая часть (блок) имеют отдельные жилые комнаты, кухню, коридоры, санузлы, систему отопления, коммуникации. Споров о порядке пользования домовладением и хозяйственными постройками между истцом и ответчиками не имеется, однако соглашения о порядке и способе выдела доли истца из общего имущества с ответчиками не достигнуто. Жилой дом соответствует требованиям к жилому дому блокированной застройки и раздел домовладения на блоки, в соответствии со сложившимся порядком пользования, возможен. Просит произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Просит выделить в свою собственность часть жилого дома, блок II, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., состоящий из: в Лит. «а1» - подсобные: площадью 12,3 кв.м., 5,8 кв.м.; в Лит. А - коридоры площадью: 10,3 кв.м., 3,6 кв.м., кухня площадью 18,5 кв.м.; 3 жилые комнаты: площадью 31,2 кв.м., 14,8 кв.м., 10,3 кв.м.; ванная площадью 5,1. Кв.м.; туалет площадью 3,5 кв.м.. Хозяйственные постройки - 1/2 для сарая Лит. Г с погребом, сараи Лит. Г1, Г2, гараж Лит. Г8, сливная яма III. Выделить в собственность Кривопуских В.В. и Кровопуских Е.И. часть жилого дома, блок I, общей площадью 112,8 кв.м., жилой площадью 55,1 кв.м., состоящий из: в Лит. а - подсобная площадью 11,9 кв.м., подсобная площадью 5,5 кв.м.; в Лит «А» - туалет площадью 3,1. кв.м., ванная площадью 5,2 кв.м., 4 жилые комнаты площадью - 10,3 кв.м., 13,9 кв.м., 16,0 кв.м., 14,9 кв.м.; коридоры площадью 4,2 кв.м., 10,0 кв.м.; кухня площадью 17,8 кв.м. Хозяйственные постройки - 1/2 для сарая Лит. Г, гаражи Лит ГЗ, Г10, сараи Лит. ГЗ,Г5; уборная Лит. Г7, погреб Лит. Г9, сливная яма II.

Судом к участию по данному делу в качестве соответчиков были привлечены сособственники спорного домовладения Дадонов А.А. и Тонких Т.В.

    В судебном заседании истица Жучкова О.Г., ее представитель адвокат Сладков В.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того уточнили исковые требования, просили произвести реальный раздел спорного домовладения по варианту № раздела жилого дома экспертного заключения № от 16.06.2021.

    Ответчик Кривопуских Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы о реальном разделе домовладения по предложенному истцом варианту.

    Ответчик Кривопуских В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы, указывая на то, что действительно сложился порядок пользования домовладением, однако строительство ряда хозяйственных построек при домовладении осуществлялось в том числе и за его счет. Вместе с тем доказательствами данного обстоятельства он не располагает.

    Остальные лица, участвующие по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

    Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В соответствии с п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2779 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 192,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Жучковой О.Г. – ? доля, Кривопуских В.В.-1/4 доля, Кривопуских Е.И. -3/20 доли, Дадонову А.А. -1/20 доля, Тонких В.С. – 1/20 доля.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 20.08.2020 следует, что общая площадь жилого дома - 192,7 кв.м., в том числе жилая – 111,4 кв.м.

Установлено, что фактически данный жилой дом состоит из двух изолированных частей: части I общей площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой - 55,1 кв.м., состоящей из: в Лит а - подсобного помещения № площадью 11,9 кв.м., подсобного помещения № площадью 5,5 кв.м.; в Лит А - туалета № площадью 3,1. кв.м., ванной № площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № площадью - 10,3 кв.м., коридора № площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 16 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,9 кв.м., кухни № площадью 17,8 кв.м., коридора № площадью 10 кв.м. и части II общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой -56,3 кв.м., состоящей из: в Лит. а1 – подсобного помещения № площадью 12,3 кв.м., подсобного помещения № площадью 5,8 кв.м.; в Лит. А - коридора № площадью 10,3 кв.м., кухни № площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 31,2 кв.м., коридора № площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,3 кв.м.; ванной № площадью 5,1 кв.м., туалета № площадью 3,5 кв.м.

Каждая часть домовладения имеет обособленный вход, общую стену без проемов с соседним блоком.

Также установлено, что при домовладении имеются хозяйственные постройки: сарай с погребом Лит. Г, сарай Лит. Г1, сарай Лит. Г2, гараж Лит ГЗ, сарай Лит. Г4, сарай Лит Г5, уборная Лит. Г7, гараж Лит. Г8, погреб Лит. Г9, гараж Лит. Г10, сливная яма II, сливная яма III.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что фактически частью I спорного жилого дома пользуются ответчики Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонов А.А., Тонких В.С., а также хозяйственными постройками: 1/2 частью сарая с погребом Лит. Г, гаражом Лит Г3, гаражом Лит. Г10, сараем Лит. Г3, сараем Лит. Г5, уборной Лит. Г7, погребом Лит. Г9, сливной ямой II.

Частью II спорного жилого дома пользуется истица Жучкова О.Г., а также хозяйственными постройками: 1/2 частью сарая с погребом Лит. Г, сараем Лит. Г1, сараем Лит. Г2, гаражом Лит. Г8, сливной ямой III.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы по определению действительная стоимости жилого дома с хозяйственными постройками; возможности реального раздела домовладения, включая хозяйственные постройки, между его собственниками Жучковой О.Г. (1/2 доля) с одной стороны и другими сособственниками с другой стороны; предложено указать варианты раздела домовладения, включая хозяйственные постройки. При невозможности реального раздела домовладения, включая хозяйственные постройки, соразмерно долям собственников предложено указать варианты его реального раздела с отступлением от идеальных долей в праве собственности на него, указать разницу в стоимости идеальной доли каждого сособственника и стоимости выделяемых ему помещений и строений.

Суду представлено заключение эксперта ИП ФИО14 № от 16.06.2021.

Заключение эксперта получено с соблюдением требований ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, поэтому суд считает возможным принять его в качестве доказательства возможности раздела жилого дома сторон и предложенных в нем вариантов, а также исходить из указанной в нем стоимости части жилого дома и работ по переоборудованию.

Согласно выводам экспертизы № от 16.06.2021 действительная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> определенная затратным методом, с учетом фактического назначения и технического состояния строений, в уровне цен на момент производства экспертизы составляет 5 102 638,00 руб., в т.ч. жилого дома с пристройками - 3 538 804,00 руб., хозяйственных построек -1 563 834,00 руб.

Учитывая натуральное выражение идеальных долей собственников в домовладении, фактическое объемно-планировочное решение, техническое состояние несущих конструктивных элементов жилого дома, требования действующих нормативных документов (СНиП, СП, ГОСТ и пр.), предъявляемые к жилым помещениям, и методические рекомендации по производству судебных строительно-технических экспертиз, эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на самостоятельные части (блоки) в точном соответствии с идеальными долями собственников технически невозможен, т.к. при таком разделе, путем проведения работ по перепланировке и переустройству может быть нанесен ущерб целевому назначению помещений, в т.ч. их фактическому состоянию.

Экспертом предложен один вариант технически возможного варианта раздела указанного домовладения – по фактическому пользованию.

При разработке варианта раздела, экспертом произведён расчет долей и определена стоимость выделяемых частей. Также определена разница в стоимости выделяемых частей и стоимости доли.

    В соответствии с вариантом № экспертного заключения № от 16.06.2021 раздела жилого дома собственникам совместной ? доли Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонов А.А., Тонких В.С., предлагается выделить Часть №I жилого дома общей площадью всех частей здания 105 кв.м., общей площадью 93,1 кв.м., состоящую из: в Лит А - туалета № площадью 1,9 кв.м., ванной № площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № площадью - 10 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,7 кв.м., кухни № площадью 17,8 кв.м., коридора № площадью 9,7 кв.м.; в Лит. а - подсобного помещения № площадью 11,9 кв.м., подсобного помещения № площадью 5,5 кв.м.

    Вход в Часть №I осуществляется через существующий вход в пристройке Лит.а. Площадь жилого (отапливаемого) помещения Части №I жилого дома составит 93,1 кв.м., что соответствует натуральному выражению 49/100 доли.

    Стоимость Части № I составила 1705103 руб., соответственно стоимость Части №I жилого дома меньше стоимости 1/2 доли на 64 299 руб.

Собственнику 1/2 доли Жучковой О.Г. предлагается выделить Часть №II жилого дома площадью всех частей здания 113,1 кв.м., общей площадью 96,7 кв.м., состоящую из: в Лит. А- коридора № площадью 10,3 кв.м., кухни № площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 31,2 кв.м., коридора № площадью 3,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м.; ванной № площадью 5,1 кв.м., туалета № площадью 3,5 кв.м.; в Лит. а1 - подсобного помещения № площадью 11,6 кв.м., подсобного помещения № площадью 4,8 кв.м.

Вход в Часть №II осуществляется через существующий вход в пристройке Лит.а1. Площадь жилого (отапливаемого) помещения Части №II жилого дома составит 96,7 кв.м., что соответствует натуральному выражению 51/100 доли. Стоимость Части №II составила 1 833 701 руб., соответственно стоимость Части № II жилого дома больше стоимости 1/2 доли на 64 299 руб.

При варианте № раздела данного жилого дома собственникам совместной ? доли Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонов А.А., Тонких В.С., которым предложено выделить Часть № I жилого дома предлагается выделить следующие хозяйственные постройки: сарай Лит. Г (часть 1), сарай Лит.Г3, сарай Лит. Г4, уборную Лит. Г7, погреб Лит. Г9, гараж Лит. Г10, сливную яму II, ворота IV.

Действительная стоимость выделяемых хозяйственных построек составила 980 464 руб. Реальная стоимость хозяйственных построек предлагаемых к Части № I жилого дома больше стоимости ? доли на 198 547 руб.

Собственнику 1/2 доли Жучковой О.Г., которой предложено выделить Часть №II жилого дома, предлагается выделить следующие хозяйственные постройки: сарай Лит. Г (часть 2), погреб Лит. под Г, сарай Лит. Г1, сарай Лит. Г2, гараж Лит Г8, ворота I, сливную яму III.

Действительная стоимость выделяемых хозяйственных построек составила 583 370 руб. Реальная стоимость хозяйственных построек предлагаемых к Части № II жилого дома меньше стоимости ? доли на 198 547 руб.

Для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома, по предложенному варианту раздела, проведение работ по перепланировке и переустройству не требуется.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, суд принимает вариант № раздела жилого дома экспертного заключения № от 16.06.2021 как отвечающий интересам участников собственности и полностью соответствующий имеющемуся порядку пользования сторонами данным домом.

При этом, доказательств о несении каких-либо затрат по строительству, либо перепланировке хозяйственных построек при спорном домовладении, сторонам суду не представлено.

Поскольку стоимость Части №I жилого дома меньше стоимости выделяемой Части №II, ее собственник Жучкова О.Г. должна выплатить денежную компенсацию за несоразмерность выделенного ей имущества в пользу Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонову А.А., Тинких В.С. в общей сумме 64 299 руб., с учетом их долей в праве собственности, т.е. в пользу Кривопуских В.В. – 16 074,75 руб., в пользу Кривопуских Е.И. 9 644,85 руб., в пользу Дадонова А.А. – 3 214,95 руб., в пользу Тонких В.С. – 3 214,95 руб.

Поскольку реальная стоимость выделяемых собственникам Части №I хозяйственных построек больше стоимости хозяйственных построек выделяемых собственнику Части №II, их собственники Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонов А.А., Тонких В.С. должны выплатить денежную компенсацию за несоразмерность выделенного им имущества (хозяйственных построек) в пользу Жучкова О.Г. в сумме 198 547 руб. с учетом их долей в праве собственности, т.е. с Кривопуских В.В. в сумме 49 636,75 руб., с Кривопуских Е.И. в сумме 29 782,05 руб., с Дадонова А.А. в сумме 9 927,35 руб., с Тинких В.С. в сумме 9 927,35 руб.

Таким образом, суд полагает возможным произвести взаимозачет между Жучкова О.Г. с одной стороны и Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонову А.А., Тонких В.С. с другой стороны и окончательно определить к взысканию в пользу Жучковой О.Г.: с Кривопуских В.В. – 33 562 руб., с Кривопуских Е.И. – 20 137,17 руб., с Дадонова А.А. – 6 712,40 руб., с Тонких В.С. – 6 712,40 руб. денежную компенсацию за несоответствие выделяемых площадей идеальной доли, в том числе с учетом хозяйственных построек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жучковой О.Г. к Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонову А.А., Тонких В.С. о реальном разделе домовладения удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1, изложенному в заключении эксперта № от 16.06.2021.

Выделить в общую долевую собственность Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадонова А.А., Тонких В.С. Часть № 1 жилого дома общей площадью всех частей здания 105 кв.м., общей площадью 93,1 кв.м., состоящую из: в Лит А - туалета № площадью 1,9 кв.м., ванной № площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № площадью - 10 кв.м., коридора № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,7 кв.м., кухни № площадью 17,8 кв.м., коридора № площадью 9,7 кв.м.; в Лит. а - подсобного помещения № площадью 11,9 кв.м., подсобного помещения № площадью 5,5 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай Лит. Г (ФИО8 1), сарай Лит.Г3, сарай Лит. Г4, уборную Лит. Г7, погреб Лит. Г9, гараж Лит. Г10, сливную яму II, ворота IV, Кривопуских В.В. – ? долю, Кривопуских Е.И. 3/20 доли, Дадонову А.А.- 1/20 долю, Тонких В.С. -1/20 долю.

Выделить в собственность ФИО5 О.Г. Часть №II жилого дома площадью всех частей здания 113,1 кв.м., общей площадью 96,7 кв.м., состоящую из: в Лит. А- коридора № площадью 10,3 кв.м., кухни № площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 31,2 кв.м., коридора № площадью 3,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м.; ванной № площадью 5,1 кв.м., туалета № площадью 3,5 кв.м.; в Лит. а1 - подсобного помещения № площадью 11,6 кв.м., подсобного помещения № площадью 4,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай Лит. Г (часть 2), погреб Лит. под Г, сарай Лит. Г1, сарай Лит. Г2, гараж Лит Г8, ворота I, сливную яму III.

Взыскать в пользу Жучковой О.Г. денежную компенсацию за несоответствие выделяемых площадей идеальной доли, в том числе с учетом хозяйственных построек с Кривопуских В.В. – 33 562 руб., с Кривопуских Е.И. – 20 137,17 руб., с Дадонова А.А. – 6 712,40 руб., с Тонких В.С. – 6 712,40 руб.

Право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> между ФИО5 и Кривопуских В.В., Кривопуских Е.И., Дадоновым А.А., Тонких В.С. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 21.09.2021.