Решение от 09.10.2018 по делу № 2-2702/2018 от 17.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 Рі.                                 Рі. Челябинск

    РљСѓСЂС‡Р°С‚РѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РђРЅС‚РёРїРёРЅРѕР№ РЎ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                 РќРѕСЃРѕРјР±Р°РµРІРѕР№ Рќ.Р‘.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Евгения Александровича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пермяков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов по оценке в размере 18000 руб., расходов по дефектовке в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 360000 руб., штрафа 50%, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 3-4).

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 21 час. 20 РјРёРЅ. РЅР° <адрес> РІ Рі. Челябинске произошло ДТП РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Арапова Рњ.Р’., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, который произвел столкновение СЃ автомобилем <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением Пермякова Р•.Рђ., принадлежащим истцу. Р’ результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована РІ РћРћРћ «Группа Ренессанс Страхование» (полис РҐРҐРҐ <данные изъяты>), РєСѓРґР° ДД.РњРњ.ГГГГ истец обратился СЃ заявлением Рѕ наступлении страхового случая, однако страховая компания страховую выплату РЅРµ произвела. Истец инициировал проведение экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° автомобиля составила 595900 СЂСѓР±. Расходы РїРѕ оплате услуг оценки составили 18000 СЂСѓР±., услуги РїРѕ дефектовке 10000 СЂСѓР±.

    Р˜СЃС‚ец Пермяков Р•.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его осутствии (Р».Рґ.190).

Представитель истца Савкин А.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») Гарипова Г.Р., Демич Л.А. в судебном заседании пояснили, что выплатили истцу страховое возмещение в полном объеме 135486 руб. по судебной экспертизе, просили снизить услуги оценки, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила применить ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу (л.д. 204-208).

Третьи лица Арапов М.В., Якимов М.В., представитель третьего лица ООО СК «Сургутнефтегаз», извещены, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.157,158,159)

     РЎСѓРґ, выслушав представителей истца Рё ответчика, оценив показания эксперта Сперникова Рњ.Рђ., исследовав материалы дела, считает РёСЃРє подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Р®СЂРёРґРёС‡РµСЃРєРёРµ лица Рё граждане, деятельность которых связана СЃ повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств Рё РґСЂ.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если РЅРµ докажут, что вред РІРѕР·РЅРёРє вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (Рї. 1 СЃС‚. 1079 ГК Р Р¤).

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП по вине водителя Арапова М.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, нарушившим п. 13.9 ПДД РФ, который произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Пермякова Е.А. и принадлежащим ему.

Нарушение п.13.9 ПДД РФ Араповым М.В. не оспаривалось, с ним он был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в объяснениях, данных в ГИБДД (л.д.52-57).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: правая передняя дверь, задняя правая дверь, накладка порога, стойка, подушки безопасности (л.д.55-оборот).

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит РЅР° праве собственности     РџРµСЂРјСЏРєРѕРІСѓ Р•.Рђ. (Р».Рґ.46 -карточка учета РўРЎ), <данные изъяты>,- РЇРєРёРјРѕРІСѓ Рњ.Р’. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.59РѕР±РѕСЂРѕС‚).

Гражданская ответственность Пермякова Е.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельца <данные изъяты>, - в Страховое общество «Сургутнефтегаз» (л.д.6,7, 58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховом случае с приложением документов (л.д.12,209-213).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на экспертизу (л.д.214).

ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в выплате страхового возмещения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, представив экспертное заключение ООО АКЦ «ПРАКТИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 595932 руб. с учетом износа (л.д.34,15-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.75).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении трасологической экспертизы. Судом было удовлетворено заявленное ходатайство и назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы по заключения экспертов Таранич Н.С. и Сперникова М.А. ООО ЭКЦ «Прогресс» № с технической точки зрения, повреждения двери передней правой нижнего, обивка двери передней правой, облицовка задней двери передней правой, двери задней правой, обтекателя порога правого, боковины задней правой автомобиля <данные изъяты>, могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в административном материале. С технической точки зрения, повреждения стоки кузова средней правой, подушки безопасности боковой передней правой, набивка спинки сиденья переднего правого, обивка спинка сиденья переднего правого, подушка безопасности боковой задней правой, набивки спинки сиденья заднего правого, обивки спинки сиденья заднего правого, подушка безопасности для головы правой, обивки крыши, ремней безопасности переднего левого и правого, ремней безопасности заднего левого и правого, диска колеса заднего правого автомобиля <данные изъяты>, не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, от повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «ЕМР», по состоянию на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа запасных частей 135486 руб. (л.д.98-149).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сперников М.А. выводы судебной экспертизы подтвердил, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, экспертом дополнительно представлены фотографии для обоснование своих доводов (л.д.191-199), которые подтверждают его выводы, что повреждения системы безопасности автомобиля не относятся к ДТп от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба выводами экспертизы ООО ЭКЦ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 85, 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит неясностей. Экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена соответствующими сертификатами, выпиской из государственного реестра о регистрации экспертом-техником.

Заключение специалиста Ардышева Д.С. <данные изъяты>» № не может быть принято судом в качестве доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до вынесения решения произведена выплата страхового возмещения в размере 135486 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.216), на основании судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств, установленных судом и по изложенным основаниям страховое возмещение в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должно быть возмещено истцу в размере, определённом в заключении судебной экспертизы. Как установлено, ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 135486 руб., выплаченных после обращения истца в суд с иском. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере 135486 руб., но в данное части решение в исполнение не подлежит исполнению.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит начислению неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121937,40 руб. (135486*1%*90дн.) Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой неустойки до 40000 руб.. исходя из компенсационной природы неустойки, выплаты ответчиком страхового возмещения до вынесения решения суда, периода просрочки.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Р’ силу СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо РѕС‚ возмещения имущественного вреда Рё понесенных потребителем убытков.    

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела установлено, что ответчик выплату страхового возмещения произвел после обращения истца РІ СЃСѓРґ.    

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 2000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
    Р’ соответствии СЃ пунктом 3 статьи 16.1 Закона Р Р¤ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потерпевшего - физического лица РѕР± осуществлении страховой выплаты СЃСѓРґ взыскивает СЃРѕ страховщика Р·Р° неисполнение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потерпевшего штраф РІ размере пятидесяти процентов РѕС‚ разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной СЃСѓРґРѕРј, Рё размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РџСЂРё обращении истца РІ страховую компанию СЃ заявлением РїРѕ указанному страховому случаю ответчик выплату страхового возмещения РЅРµ произвел. Претензию истца РЅР° момент обращения РІ СЃСѓРґ ответчик РЅРµ удовлетворил.      Ответчиком заявлено Рѕ применении СЃС‚.333 ГК Р Р¤.

Учитывая величину страхового возмещения, ее соотношение с размером штрафа, длительность периода нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств по выплате, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер штрафа, выплату страхового возмещения на момент рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемого штрафа до 44000 руб.

Согласно разъяснениям Рї. 100 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О применении судами законодательства РѕР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, РЅРµ согласившись СЃ результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы Рё (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы РґРѕ обращения РІ СЃСѓРґ, то ее стоимость относится Рє судебным расходам Рё подлежит возмещению РїРѕ правилам части 1 статьи 98 ГПК Р Р¤ Рё части 1 статьи 110 РђРџРљ Р Р¤ независимо РѕС‚ фак░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 18000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6096,60 ░Ђ░ѓ░±. (33,87%), ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░ѕ░І░є░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ.35), ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░Ђ░°░±░°░‚░‹░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░‘ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ў░°░І░є░░░Ѕ░‹░ј ░ђ.░‘. ░░ ░џ░µ░Ђ░ј░Џ░є░ѕ░І░‹░ј ░•.░ђ. ░Ў░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 15000 ░Ђ░ѓ░±. ░ћ░ї░»░°░‚░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ (░».░ґ.37-38 ░Ђ“ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ,░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░є░°).

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░Љ░‘░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░ѓ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░‘░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4209 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12,194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░µ░Ђ░ј░Џ░є░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ђ░ћ ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░Ђ░ј░Џ░є░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 135486 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░Ђ░ј░Џ░є░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 6096,60 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40000 ░Ђ░ѓ░±., ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 44000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±.

    ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░џ░µ░Ђ░ј░Џ░є░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ђ░ћ ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░“░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░ ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░Ѓ░°░Ѕ░Ѓ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4209 ░Ђ░ѓ░±.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№