Решение по делу № 11-369/2016 от 27.09.2016

Апелляционное дело № 11-369/2016

Мировой судья Горшкова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 г.                          г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Курицына А.П., его представителя Семеновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Чебоксары гражданское дело по иску Курицына А.П. к Япринцевой Н.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поступившее по апелляционной жалобе истца Курицына А.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от №, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курицына А.П. к Япринцевой Н.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере № руб. ежемесячно с момента подачи искового заявления с последующей индексацией исходя из изменения величины прожиточного минимума на территории Чувашской Республики отказать в полном объеме.

Выслушав истца Курицына А.П., его представителя Семенову М.В., изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

    Курицын А.П. обратился к мировому судье с иском к Япринцевой Н.А. о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме в размере № рубля, что составляет двукратную величину прожиточного минимума по Чувашской Республике, подлежащей индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в Чувашской Республике. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака № у него родилась дочь Курицына (Япринцева) Н.А., которую он воспитывал и содержал до совершеннолетия. Решением Ленинского районного суда г. Курск от № его исковое заявление об оспаривании отцовства Япринцевой Н.А. удовлетворено, из актовой записи о рождении Курицыной Н.А. исключены сведения об отце Курицыне А.П. Истец является № и нетрудоспособным по возрасту. Его доход состоит из пенсии с компенсацией ежемесячно в размере №. Размер алиментов, получаемых от дочери Курицыной Е.А., недостаточно для удовлетворения его потребностей на приобретение медицинских препаратов в соответствии с прожиточным минимумом, предусмотренным в РФ. Ответчик является № и имеет достаточно средств для содержания истца.

Не согласившись с данным заочным решением, истец Курицын А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по тем основаниям, что в № у истца обнаружено много тяжелых заболеваний, для лечения которых необходимы дорогостоящие препараты. На приобретение лекарств истец тратит № рублей в месяц. Кроме того, Курицын А.П. ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду. В <адрес> истец переехал в г. Чебоксары, где проживает один в общежитии, близких родственников в городе у него нет. Ответчик проживает в №, занимается №. У Япринцевой Н.А. и ее супруга имеются в собственности жилое помещение и земельный участок. Кроме того, № истцом на основании договора дарения ответчику была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В суде апелляционной инстанции истец Курицын А.П., представитель истца Семенова М.В., действующая по ордеру, просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Ответчик Япринцева Н.А., третье лицо ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на жалобу, в которых указала, что Курицын А.П., как № имеет право на предоставление бесплатных лекарственных средств и дополнительное лекарственное обеспечение в соответствии с Перечнем, утвержденным Минздравсоцразвития России. Истец имеет право на льготы, в том числе и на оплату коммунальных услуг в размере №. Месячный доход Курицына А.П. составляет свыше двукратной величины прожиточного минимума для пенсионеров Чувашской Республики, также он получает алименты от родной дочери Курицыной Е.А.. Курицын А.П. имеет отдельную квартиру в г. Чебоксары, и у него там проживают четыре родные сестры и родственники. Ответчик не имеет стабильного дохода, квартира, в которой она проживает, находится в ипотеке. В связи с высокой арендной платой она планирует прекратить №

Судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Курицына А.П., суд первой инстанции исходил из того, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих его нуждаемость в содержании падчерицей Япринцевой Н.А.. Кроме того, истец получает содержание от родной дочери в размере № рублей. Мировой судья указал, что действующим законодательством суд вправе удовлетворить заявленные требования только при условии, что будут доказаны нуждаемость истца в материальной помощи, которую он не может получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей, а истец Курицын А.П. таких достаточных доказательств не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 97 Семейного кодекса РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом (ч. 2 ст. 97 СК РФ).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.

Таким образом, отчиму и мачехе предоставлено право требовать от пасынков и падчериц предоставления содержания только в том случае, если они не могут по каким-либо причинам получать содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

К условиям, дающим отчиму и мачехе право требовать взыскания с пасынков и падчериц алиментов, закон относит: нетрудоспособность (то есть достижение общего пенсионного возраста: для женщин - 55, для мужчин - 60 лет либо наличие инвалидности I, II или, как исключение, III группы) отчима и мачехи, их нуждаемость (то есть отсутствие достаточных материальных средств, необходимых для поддержания жизненного уровня, ориентированного на прожиточный минимум), а также подтверждение фактов того, что отчим и мачеха ранее воспитывали и содержали своих пасынков или падчериц не менее пяти лет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Курицын А.П. является №, что подтверждается справкой серии №

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары ЧР – Чувашии № № размер пенсии Курицына А.П. составляет №

Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска от № с Курицыной Е.А. в пользу Курицына А.П. взысканы алименты в твердой денежной сумме на его содержание в размере № рублей, начиная с №, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной по №

У Курицына А.П. на праве собственности имеется квартира, площадью № расположенная по адресу: <адрес>, за которую он оплачивает коммунальные услуги в среднем около № рублей.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 08 июня 2016 года №204 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения в Чувашской Республике» величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике для пенсионеров составляет № рублей.

Как указывалось выше, Курицын А.П. является №, однако, материалами дела подтверждено, что он имеет достаточные средства, необходимые для поддержания жизненного уровня, ориентированного на прожиточный минимум.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № по гражданскому делу по иску Курицына А.П. к Япринцевой Н.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Курицына А.П. – без удовлетворения.

Судья                                        М.Н. Николаев

Мотивированное определение изготовлено 02 ноября 2016 года