Решение по делу № 2-3514/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-3514/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.., при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мустаев Р.Ш., , Мустаева А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Мустаеву Р.Ш., Мустаевой А.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 325,94 рубля, а именно основной долг в размере 332 180,22 рубля, проценты – 140 328,70 рублей, пени – 525 817,02 рубля; обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 166 400 рублей; о взыскании солидарно расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 183,26 рублей, а также расторгнуть договор Стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мустаевым Р.Ш., Мустаевой А.Г., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мустаевым Р.Ш., Мустаевой А.Г. заключен договор Стабилизационного займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором Стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 415 054,99 рублей, с процентной ставкой в размере 7,75% годовых.

Согласно условиям Стабилизационного займа заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

Проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. (п.3.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору Стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени данное требование заемщиками не исполнено. Вследствие просрочки исполнения обязательств у заемщиком сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 325,94 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мустаевым Р.Ш., Мустаевой А.Г. заключен последующий договор ипотеки №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика договором Стабилизационного займа залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заложенное ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с экспертным заключением составленным оценщиком Ханнановым С.Ю., членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 2 708 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, предварительно в иске заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Мустаев Р.Ш., Мустаева А.Г. в судебное заседание также не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведениями о месте проживания ответчиков Мустаева Р.Ш., Мустаевой А.Г. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мустаевым Р.Ш., Мустаевой А.Г. заключен договор Стабилизационного займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором Стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 415 054,99 рублей, с процентной ставкой в размере 7,75% годовых.

Согласно условиям Стабилизационного займа (п.1.5), стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размер траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей.

Проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. (п.3.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности заемщик после перехода прав требования по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Согласно п. 5.2 договора Стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мустаевым Р.Ш., Мустаевой А.Г. заключен последующий договор ипотеки №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика договором Стабилизационного займа залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заложенное ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления данного требования.

В установленный срок требования истца не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 998 325,94 рубля, а именно основной долг в размере 332 180,22 рубля, проценты – 140 328,70 рублей, пени – 525 817,02 рубля.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед АО «ДОМ.РФ» по договору стабилизационного займа и размер задолженности суд находит доказанным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 332 180,22 рубля, задолженность по процентам – 140 328,70 рублей, пени в размере 525 817,02 рубля.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, заложена в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчики не исполняют условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требование иска об обращении взыскания суммы долга, процентов и неустойки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из договора об ипотеке, сумма оценки предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценена сторонами в 2 708 000 рублей.

Истцом стоимость предмета залога определена в соответствии с отчетом оценщика № от 19.03.2008г. в размере 2 708 000,00 рублей, ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 166 400, 00 рублей.

Ответчиками указанный размер не оспаривается.

Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов и установления начальной продажной цены предмета залога обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 166 400, 00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора Стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мустаевым Р.Ш., Мустаевой А.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 25 183,26 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца с Мустаева Р.Ш. в размере 12 591,63 рубля, с Мустаевой А.Г. в размере 12 591,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мустаев Р.Ш., , Мустаева А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мустаев Р.Ш., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия, номер паспорта №), Мустаева А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия, номер паспорта №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 332 180,22 рубля, проценты – 140 328,70 рублей, пени – 525 817,02 рубля.

Взыскать с Мустаев Р.Ш., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия, номер паспорта №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 591,63 рубля.

Взыскать с Мустаева А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия, номер паспорта №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 591,63 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мустаев Р.Ш., , Мустаева А.Г. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 166 400,00 рублей.

Расторгнуть договор Стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Мустаев Р.Ш., , Мустаева А.Г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Ф.М. Ибрагимова