Решение по делу № 33-262/2023 от 17.01.2023

Судья – Никитина О.А.                   Дело № 2-8/2022-33-262/2023

УИД 53RS0003-01-2021-001427-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года                             Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Костиной Е.С.

с участием прокурора Клюевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 г.,

установила:

Администрация Демянского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к С. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 435000 руб., прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что С. является собственником квартиры по адресу: <...>. Постановлением Администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 3 апреля 2018г. <...> "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный <...> по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 5 апреля 2019г. <...> "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" (в редакции от 30 мая 2019г. <...>) земельный участок и жилые помещения в вышеуказанном доме подлежат изъятию для вышеуказанных нужд. На основании заявления С. от 29 марта 2019 г. постановлением Администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 24 апреля 2018г. <...> она признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по <...> сельскому поселению и имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения. После заседания межведомственной комиссии 29 марта 2018г. С. единственному проживающему в аварийном здании собственнику, Администрацией района в целях обеспечения ее безопасного проживания, направлено предложение о переселении, в котором предложено занять квартиру из маневренного жилого фонда по адресу: <...>, при этом принадлежащее С. жилье у нее не изымалось. Согласно отчету об оценке ООО <...> <...> от 30 апреля 2021г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), принадлежащей С., в том числе неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок составляет 435 000 руб. 4 июня 2021 г. соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания и отчет о рыночной стоимости жилого помещения вручены С. для изучения и подписания. 29 июля 2021 г. в Администрацию района поступила претензия С. о несогласии с проведенной оценкой, на которую Администрацией дан ответ. Уточнив требования, Администрация просила изъять для муниципальных нужд Демянского муниципального района жилое помещение по адресу: <...>, с выплатой выкупной цены в размере (с учетом округления) 427 000 руб., в том числе 383 000 руб. - стоимость квартиры, 22 000 руб. - стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <...> в максимальной сверхнормативной площади, с учетом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество, 14 455 руб. - расходы на услуги риэлтора, 5 100 руб. - расходы на транспортные услуги, 2 000 руб. - расходы, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 г. иск удовлетворен и постановлено: изъять путем выкупа для муниципальных нужд Демянского муниципального района Новгородской области принадлежащую С. на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с выплатой выкупной цены в размере 427 000 руб.; взыскать с Администрации Демянского муниципального района Новгородской области в пользу С. в счет стоимости принадлежащего ей жилого помещения, долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок, причиненных изъятием убытков, 427 000 руб., обязав С. предоставить в Администрацию Демянского муниципального района Новгородской области банковские реквизиты для перевода денежных средств; после выплаты Администрацией Демянского муниципального района Новгородской области денежных средств прекратить право собственности С. на квартиру площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием - Демянский муниципальный район Новгородской области; после прекращения права собственности С. на квартиру по адресу: <...>, настоящее решение является основанием для снятия С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>; взыскать с С. в пользу Администрации Демянского муниципального района Новгородской области расходы по оплате экспертизы в сумме 17 200 руб.; взыскать с С. в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие заключения прокурора по делу, необоснованно заниженную выкупную цену изымаемого жилого помещения, а также ставит под сомнение заключение эксперта ООО <...> <...> от 11 марта 2022г., положенного в основу решения суда.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 августа 2022 г. решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В определении указано, что при разрешении спора, необходимость и размер убытков, в нарушении положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом определены не были.

Руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, согласно статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, заслушав стороны, которые принимали участие в судебном заседании посредством ВКС, представителя ответчика С.–адвоката М., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, выслушав заключение прокурора Клюевой Н.В., полагавшей, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что С. является собственником трехкомнатной квартиры площадью 60,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

Постановлением Администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 3 апреля 2018г. <...> <...> признан аварийным и подлежащим сносу, срок для сноса установлен 12 месяцев.

Согласно отчёту <...> от 30 апреля 2021г. об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), в том числе неразрывного связанного с ним права общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, общей площадью 60,5 кв.м., местоположение: <...> – 435 000 руб.

4 июня 2021 г. в связи с невыполнением собственником требования о сносе в установленный срок, Администрацией Демянского района направлен проект соглашения об изъятии путём выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, С. предложено подписать проект либо направить в Администрацию района уведомление об отказе от подписания соглашения об изъятии недвижимости.

Проект соглашения получен С. 4 июня 2021 г.

Не согласившись с оценкой, проведённой Администрацией Демянского района, С. проект соглашения не подписала и направила в адрес Администрации претензию, в которой указала, что при проведении оценки были допущены нарушения, что значительно снизило выкупную стоимость квартиры.

Согласно отчёту об оценке Л. № <...> от 15 октября 2021 г., выполненному по инициативе ответчика, выкупная цена объекта недвижимости, жилого помещения (квартиры) по адресу: <...> – 1 865 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которую провело ООО <...>. В заключении экспертизы <...> от 11 марта 2022 г. указано, что рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе доли земельного участка с кадастровым номером <...> по указанному адресу, с учетом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 405 000 руб., в том числе 22 000 руб. стоимость доли земельного участка с кадастровым номером <...> по указанному адресу в максимальной сверхнормативной площади, с учетом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом экспертного заключения <...> от 11 марта 2022 г., принимая во внимание уточнение исковых требований, представленных Администрацией Демянского муниципального района Новгородской области (л.д.175-176 том 2), определил выкупную стоимость изымаемого у С. жилого помещения в размере 427 000 руб., включив в данную стоимость расходы на услуги риэлтора 14 455 руб., расходы, связанные с транспортными услугами 5 100 руб., расходы по регистрации прав на недвижимое имуществ в размере 2 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, которые для суда апелляционной инстанции являются обязательными, судебная коллегия, в целях определения размера убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, назначила по данному делу повторную судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставила вопрос: какова на дату проведения экспертизы полная стоимость размера возмещения за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в частности: определить рыночную стоимость жилого помещения-квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, рыночную стоимость доли земельного участка, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения вышеуказанной квартиры в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, услуг, связанных с переездом, полной комплексной риэлторской услуги при покупке квартиры, услуги нотариуса).

Согласно заключению эксперта <...> от 16 июня 2023 г., проведенному ООО <...>, полная стоимость размера возмещения за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <...> составляет 663 837 руб. и складывается из следующего: рыночная стоимость недвижимого имущества- 199 000 руб., (в том числе жилое помещение- 151 675 руб., доля земельного участка под жилым объектом- 19 900 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме- 27 425 руб.), временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения- 25 000 руб., услуги, связанные с переездом- 9 000 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него- 40 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение- 2 000 руб., упущенная выгода ( компенсация за непроизведенный капитальный ремонт)- 388 837 руб. (л.д.113-153 том 4).

Принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о включении стоимости непроизведенного капитального ремонта и стоимости хозяйственных построек в выкупную стоимость был разрешен решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 г., которым в иске С. к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о включении в выкупную цену не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома и о включении в выкупную цену стоимости земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки отказано, и суд кассационной инстанции с выводами судов в части отказа о включении стоимости непроизведенного капитального ремонта и стоимости хозяйственных построек в выкупную стоимость с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласился, а в вышеуказанном заключении эксперт указал в графе упущенная выгода - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, оценив ее в 388 837 руб., судебная коллегия полагает, что полная стоимость размера возмещения за изъятие спорного жилого помещения в данном случае составляет 275 000 руб. (663 837 руб. - 388 837 руб.).

Оценивая данное экспертное заключение как дополнительное доказательство по делу, судебная коллегия отмечает, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац третий пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, в отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе изменять решение суда, ухудшая положение лица по результатам рассмотрения его жалобы.

Поскольку в данном случае решение суда проверяется по доводам апелляционной жалобы С., решением суда первой инстанции выкупная цена за изымаемое жилое помещение была определена в размере 427 000 руб., что выше оценки, представленной экспертным учреждением ООО <...> по экспертизе <...> от 16 июня 2023 г. (без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы С. и ее представителя М., а также дополнения к жалобе в части несогласия с заключением эксперта <...> от 16 июня 2023 г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия не усматривает наличия каких-либо нарушений при проведении экспертизы, сомнений в правильности применения экспертным учреждением норм материального права при определении выкупной цены спорного жилого помещения, у судебной коллегии не возникло, заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы, приведенные ответчиком С. в суде апелляционной инстанции о необходимости определения выкупной цены, исходя из постановления Правительства Новгородской области, которым утверждена средняя рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в Новгородской области, являются несостоятельными, поскольку при выкупе аварийного жилья определение цены, исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра не может быть применено, так как оно предназначено для установления единого порядка определения средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, применяемой в иных целях.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о включении жилого дома, в котором расположена квартира ответчика в программу по расселению, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку они противоречат материалам дела.

Доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда <...> от 25 апреля 2023 г. Администрация Демянского муниципального района должна была предложить С. возможность выбора способа обеспечения жильем, также не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2018 г. исковые требования Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о переселении в маневренное помещение в связи с признанием жилого дома аварийным удовлетворены, С. переселена из квартиры, расположенной по адресу: <...> в жилое помещение специализированного жилищного фонда Демянского муниципального района, отнесенное к помещениям маневренного фонда, расположенное по адресу: <...>.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

    Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.