Решение по делу № 12-392/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-392/2022

25RS0002-01-2023-000953-16

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года                           г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока А.Л. Шамлова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Оркиша ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 22.01.2023,

установил:

22.01.2023 старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением, Оркиш ФИО8 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что определение от 22.01.2023 является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что вторым участником ДТП (ФИО4) были нарушены Правила дорожного движения в части маневрирования на проезжей части (прилегающей территории) при движении задним ходом, так как ФИО4 выезжая с парковки задним ходом совершил столкновение с автомобилем заявителя, который фактически прекратил движение и подал звуковой сигнал. Просит определение от 22.01.2023 отменить, привлечь ФИО4 к административной ответственности.

В судебное заседание Оркиш ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО11 в судебном заседании просил оставить без изменения определение от 22.01.2023.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2023 старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В оспариваемом определении выводов о виновности ФИО4 в совершении ДТП не содержится, данным определением установлен факт произошедшего ДТП.

Необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих    правил    и    норм    при прекращении производства по делу об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В части доводов заявителя о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, так как, выезжая с парковки задним ходом, ФИО4 совершил столкновение с автомобилем заявителя, который фактически прекратил движение и подал звуковой сигнал, судья учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 22.01.2023, следовательно, срок давности по данному делу истек 22.03.2023.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий ФИО12 на настоящий момент утрачена.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 22.01.2023 оставить без изменения, жалобу Оркиша ФИО13 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                    А.Л. Шамлова