Решение по делу № 2-3951/2017 от 22.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «наименование1» к Попову В.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просили взыскать задолженность по обязательным платежам в размере 111 935 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 977 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 144 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, однако обязательства по оплате обязательных платежей не выполняет надлежащим образом. У ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательным платежам в размере 111 935 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 92 977 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, представившего возражения относительно заявленных требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что ответчица является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

Однако надлежащим образом свои обязательства по оплате обязательных и коммунальных платежей не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательным платежам составляет 111 935 руб., по оплате коммунальных услуг составляет 92 977 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не опроверг.

Представленные в ходе судебного разбирательства квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Поповым В.Н. 400 000 руб. в ТСЖ «наименование1» не свидетельствуют об оплате ответчиком задолженности по обязательным и коммунальным платежам, поскольку на указанных квитанциях не указано основание и направленность платежа.

Кроме того, стороной истца представлен договор на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточка регистрации контрольно-кассовой техники от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых при проведении расчетов с денежными средствами ТСЖ «наименование1» использует контрольно-кассовый аппарат, соответственно, поступление в ТСЖ «наименование1» должно на момент предполагаемого внесения ответчиком денежных средств подтверждаться кассовым чеком, а не квитанцией.

Доказательств наличия у ответчика соответствующего кассового чека о внесении истцу названной суммы, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных и коммунальных платежей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными, размер которых согласно расчету истца составляет в сумме 12 144 руб.

Размер заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не опровергнут.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ), разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ТСЖ «наименование1» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 371 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «наименование1» к Попову В.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.Н. в пользу ТСЖ «наименование1» задолженность по обязательным платежам в размере 111 935 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 977 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 144 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: